Решение № 12-16/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

12-16/2018


РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2018 года

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Качкинова Ч.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, по жалобе УФПС Республики Алтай – Филиала ФГУП «Почта России» в лице представителя по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от <ДАТА>, которым

УФПС Республики Алтай –Филиал ФГУП «Почта России», 1037724007276, ИНН <***>, зарегистрированный <ДАТА> по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО2 от <ДАТА><Номер изъят> УФПС Республики Алтай –Филиал ФГУП Почта России признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В суд поступила жалоба представителя привлекаемого лица на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя УФПС Республики Алтай –Филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 Постановление от <ДАТА>, подтверждающее повторность нарушения ПДД РФ, в УФПС Республики Алтай не поступало. В этой связи представитель по доверенности ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях УФПС Республики Алтай – Филиала ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в ней.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав представителя привлекаемого лица по доверенности ФИО1, изучив жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является подтверждение содержащихся в жалобе на постановление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что правонарушение было совершено <ДАТА> в 12 часов 17 минут 52 секунды на 549 км. автодороги Р-256 в <адрес> Республики Алтай водителем при управлении автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является УФПС Республики Алтай –Филиал ФГУП «Почта России».

Факт превышения скоростного режима зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор N MD0057 со сроком действия поверки до <ДАТА>

Из жалобы представителя по доверенности ФИО1 следует, что автомобилем в день совершения правонарушения управлял водитель УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается путевым листом <Номер изъят> от <ДАТА>, приказом о переводе на другую работу, должностной инструкцией водителя, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом.

В соответствии со страховым полисом на автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный номер <***>, к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того <ДАТА> постановлением к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства - ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, судья полагает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Иных сведений об обоснованности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлены.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП «Почта России» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ГАФАБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от <ДАТА>, вынесенное в отношении УФПС Республики Алтай - Филиала ФГУП «Почта России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях УФПС Республики Алтай- Филиала ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА ФИО2 от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, <Номер изъят> в отношении УФПС Республики Алтай –Филиала ФГУП «Почта России» отменить, жалобу УФПС Республики Алтай – Филиала ФГУП «Почта России» в лице представителя по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях УФПС Республики Алтай – Филиала ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ч.В. Качкинова