Решение № 12-1882/2016 12-227/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-1882/2016

Дело №12-227/17


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2017 г. г. Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский В.М., рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

У с т а н о в и л:

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно – выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте – на улице, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события вмененного ему административного правонарушения, поскольку ни одного из действий, указанных в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и по указанному адресу, где он и проживает, он участвовал в собрании жильцов дома, протестовавших против вырубки деревьев на придомовой территории одним из собственников помещения на первом этаже дома, где был оборудован отдельный вход. Поскольку дерево мешало входу в это помещение, собственник решил дерево вырубить без согласия других жильцов. Жильцы дома, около 25 человек, вышли с требованием к этому собственнику предоставить документы на вырубку деревьев, однако он отказал в предоставлении таких документов, после чего ФИО1 сам вызвал полицию. При этом общественный порядок никто не нарушал, нецензурной бранью не выражался, чему свидетели жильцы дома.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.20.1. ч.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Описывая состав вмененного ФИО1 правонарушения, должностное лицо полиции указал, что он в указанное время и месте выражался нецензурной бранью. В обжалуемом постановлении ссылка на доказательства совершения вмененного правонарушении отсутствует. В протоколе по делу об административном правонарушении среди доказательств его совершения указан только рапорт сотрудника полиции, задержавшего ФИО1

В данном рапорте сведения о гражданах, в присутствии которых ФИО1 совершал указанное правонарушение, отсутствуют, сведения о том, что эти действия имели место в присутствии сотрудника полиции, также не указаны.

Между тем, допрошенные судом свидетели: ССС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в судебном заседании показали, что являлись очевидцами указанных событий, подтвердили данные ФИО1 объяснения относительно событий ДД.ММ.ГГГГ, факт нецензурной брани в указанном месте или иных хулиганских действий со стороны ФИО1 или других лиц свидетели категорически отрицали.

Каких-либо иных доказательств события указанного правонарушения должностным лицом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и в отсутствие представления должностным лицом иных доказательств совершения ФИО1 инкриминированного ему правонарушения, суд основывает свои выводы на доводах лица, привлекаемого к ответственности, поскольку он не обязан доказывать свою невиновность.

С учетом изложенного производство по данному делу подлежит прекращению вследствие отсутствия события инкриминированного ФИО1 правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5., ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника 29 отдела полиции УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события инкриминированного ФИО1 правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья