Решение № 12-55/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-55/2019

Дело 12-55/2019


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16,

«30» июля 2019 г. в с. Аскарово Абзелиловского района РБ

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, которым она признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа 30 000 руб., совершенным ею при следующих обстоятельствах: в ходе проведения прокурорской проверки природоохранного законодательства об отходах производства и потребления ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов выявлено, что на территории магазина, принадлежащего ИП ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, в процессе деятельности ИП ФИО1 образуются следующие отходы производства и потребления: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами по федеральному и классификационному каталогу отходов относящиеся к 5 классу опасности, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства по федеральному классификационному каталогу относящиеся к 1 классу опасности. В нарушение п. 3 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее Закона об отходах) индивидуальным предпринимателем не утверждены в установленном порядке паспорта на отходы I-IV класса опасности.

Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 15 Закона об отходах индивидуальным предпринимателем не назначено лицо ответственное за учёт образующихся твёрдых коммунальных отходов, имеющее документ о соответствующей квалификации, прошедшее необходимое профессиональное обучение, в нарушение требований п. 1 ст.19 того же закона ИП ФИО1 учет образовавшихся отходов в установленном порядке не ведется, журнал учета движения отходов проверяющему должностному лицу представлен не был, в нарушение ст. 11 Закона об отходах, в результате деятельности ИП ФИО1 допущено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что является не безопасным для окружающей среды, которая выражается в том, что складирование отходов производства и потребления осуществляется в подсобном помещении магазина, не оборудованном в соответствии с установленными санитарными требованиями (СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»).

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ФИО3, ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что считает необходимым заменить штраф предупреждением в рамках ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что она является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности по данной статье привлекается впервые, в результате ее деятельности вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не причинено и угрозы возникновения такого вреда нет, все выявленные недостатки устранены. Указанные нарушения ею допущены вследствие того, что ей ранее ни кто не разъяснял о необходимости принятия мер для недопущения выявленных нарушений.

ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представиля суду договор с региональным оператором «Эко-Сити» на вывоз твердых коммунальных отходов, пояснив, что все нарушения ею устранены.

Государственный инспектор ФИО5. против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не возражал.

Выслушав стороны, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. (п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате деятельности ИП ФИО1 образуются: отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами по федеральному и классификационному каталогу отходов относящиеся к 5 классу опасности, лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, 1 класса опасности. В то же время данных о том, в каком количестве и какие именно лампы, не представлено, иных доказательств наличия у ИП ФИО1 отходов 1-4 класса опасности не имеется.

В отношении отходов 5 класса опасности - отходов (мусора) от уборки территории и помещений объекта оптово-розничной торговли промышленными товарами в судебном заседании суду представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с ТКО между ИП ФИО1 и ООО РО «Эко-Сити», в соответствии с которым дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, вред окружающей среде не причинила, имущественного ущерба не имеется, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и другим отсутствует, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 по ст.8.2 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора, ведущего специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7 по ст.8.2 КоАП РФ изменить.

В измененной части принять следующее решение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание ФИО1 ФИО8 в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, на - предупреждение, чем удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток, через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья: В.Н. Осипов