Решение № 2А-3149/2025 2А-610/2026 2А-610/2026(2А-3149/2025;)~М-3097/2025 М-3097/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-3149/2025

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

10 марта 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием представителя административного истца <ФИО>2 – <ФИО>6,

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес><ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>5 обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от <дата> о призыве административного истца на военную службу, обязать отменить незаконное решение; признать незаконным действия призывной комиссии <адрес>, военного комиссариата <адрес>, выразившееся в незаконном проведении призывных мероприятий (контрольного медицинского освидетельствования) в рамках осеннего призыва 2025 года, обязать провести в отношении административного истца контрольное медицинское освидетельствование с определением категории годности к военной службе в соответствии с действующей редакцией расписания болезней с направлением на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза: увечья, заболевания, а также провести заседание призывной комиссии для вынесения решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу.

В обоснование требований указано, что <дата><ФИО>2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 52 кв.м., площадью 32 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, под гаражами, находящимися в его пользовании, на основании ст. 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». На основании п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>), от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>) <ФИО>2 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков со ссылкой на п.п. 1 п. 18 ст. 3.7 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К заявлению от <дата><номер> заявителем были приложены следующие документы: сообщение о перечне всех зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке; доверенность; паспорт представителя; паспорт <ФИО>2, технический паспорт, схема расположения земельного участка, кадастровый паспорт. <адрес>ю 26,8 кв.м. состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым <номер>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, год постройки здания – 2003, назначение: гараж. К заявлению от <дата> вх. <номер> заявителем приложены следующие документы: сообщение о перечне всех зданий, строений и сооружений, находящихся на земельном участке; доверенность; паспорт представителя; паспорт <ФИО>2; технический паспорт; схема расположения земельного участка. Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>, год постройки здания – 2003, назначение – гараж. В качестве основания для отказа Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> указал, что, согласно заключению Бюро технической инвентаризации <адрес> от <дата><номер> установлено, что на земельном участке расположено здание «шиномонтажная мастерская». Между тем, данное заключение сделано до подачи заявления и не доказывает размещение шиномонтажной мастерской на дату обращения с заявлением.

Истец <ФИО>2, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности <ФИО>6

Представитель административного истца <ФИО>2 – <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, администрации <адрес><ФИО>7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, в соответствии с пунктом 1 которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до <дата> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <дата> N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Согласно ст. 3.4 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» определяет, названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Частью 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Думы <адрес> от <дата><номер> принят «Устав <адрес>».

В соответствии со статьей 28 Устава <адрес> к органам местного самоуправления <адрес> относится исполнительно-распорядительный орган <адрес> - администрация <адрес>.

Согласно статье 41 Устава <адрес> администрация города является органом местного самоуправления <адрес>, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

В состав администрации города входят мэр, вице-мэр, заместители мэра города, структурные подразделения (органы) администрации, их должностные лица.

Согласно ст. 42 Устава <адрес> администрация города осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города.

Решением Думы <адрес> от <дата><номер> утверждено «Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>» (далее - Положение о комитете).

Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, осуществляющим деятельность в сфере имущественных и земельных отношений в соответствии с настоящим Положением (п. 1 раздела 1 Положения о комитете).

Комитет является юридическим лицом, учрежденным в форме муниципального казенного учреждения, имеет на праве оперативного управления обособленное имущество, закрепленное за комитетом в установленном порядке, имеет лицевые счета, открываемые органу администрации <адрес>, осуществляющему полномочия финансового органа, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и иные права и осуществлять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Комитет имеет гербовую печать, штампы и бланки со своим наименованием (п. 2 раздела 1 Положения о комитете).

Задачей комитета является, в том числе обеспечение эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> (подп. 3 п. 10 раздела 2 Положения о КУМИ).

Согласно пункту 13 раздела 3 Положения о комитете для выполнения задачи по обеспечению эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами <адрес> комитет принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами <адрес> (п.п. 3).

В целях обеспечения решения задач, предусмотренных разделом 2 Положения, комитет представляет и защищает права и законные интересы органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц в пределах задач и функций, возложенных на комитет (за исключением прав и законных интересов органов местного самоуправления <адрес>, их должностных лиц, представление и защита которых возложена на иные органы администрации <адрес> (структурные подразделения органов администрации <адрес>), иные органы местного самоуправления <адрес>) в судебном и ином предусмотренном законом порядке (п. 15 раздела 3 Положения о комитете).

Структура комитета вместе с положениями о его структурных подразделениях утверждены распоряжением администрации <адрес> от <дата><номер> «Об утверждении структуры комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и положений о его структурных подразделениях» (далее - Распоряжение от <дата>).

Земельный департамент в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными ресурсами на территории <адрес>, в том числе функции по обеспечению предоставления в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, в собственность за плату, в собственность бесплатно без проведения торгов, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена (подп. 7 п. 10 раздела III Приложения <номер> к Распоряжению от <дата>).

Предварительное согласование предоставления земельных участков осуществляется в рамках административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка на территории городского округа муниципального образования <адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от <дата><номер>.

Согласно выпискам из ЕГРН, административному истцу принадлежат на праве собственности два нежилых здания по адресу: <адрес>.

В технических паспортах, составленных на <дата>, год постройки зданий – 2003, назначение – гараж.

Как следует из материалов дела, <дата> административный истец <ФИО>2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлениями (вх. <номер>, и <номер>) о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 52 кв.м. и 32 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность.

Согласно оспариваемым административным истцом решениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>: от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>), от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>), <ФИО>2 отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на положения пп. 1 п. 18 ст. 3.7 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 39.16, пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, согласно мотивировочной части решения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> от <дата> установлено, что <ФИО>2 эксплуатируется строение для шиномонтажной мастерской, без правоустанавливающих документов. На основании заключения Бюро технической инвентаризации <адрес> от <дата><номер> установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с вывесками «шиномонтажная мастерская». Также имеются сведения о справочно-информационной системе 2 ГИС <адрес>, что по данному адресу расположена шиномонтажная мастерская.

Согласно пояснениям представителя истца, указанные гаражи используются в предпринимательской деятельности <ФИО>2 под шиномонтажную мастерскую.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 статьи 3.7 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования, в том числе по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, включая объекты, предназначенные и (или) используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Согласно п.п. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно представленному в материалы дела заключению АО «БТИ <адрес>» от <дата><номер>э, при визуальном обследовании от <дата> нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000022:38051, с адресом: <ФИО>1, <адрес>, выявлено, что данное здание имеет следующие технические характеристики: капитальное здание: один этаж, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, крыша металлическая, окна стеклопакеты, двери: металлическая и металлическая остекленная, имеются инженерные системы. На здании имеются вывески «ШИНОМОНТАЖ, ТРИ АТМОСФЕРЫ, 24 ЧАСА», «АРГОННАЯ <ФИО>3, ПРАВКА и РЕМОНТ ДИСКОВ». Примерные наружные размеры: длина 8,0 м, ширина 5,0 м, высота 2,0 м.

Указанное заключение было получено административным ответчиком, в связи с проведением мероприятий по планируемой реконструкции автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.

Между тем, административным истцом испрашивались два земельных участка, в связи с наличием в его собственности двух гаражей.

Кроме того, заключение АО «БТИ <адрес>» от <дата><номер>э было составлено до обращения <ФИО>2 с заявлениями о предоставлении земельных участков, в связи с чем стороны просили о приобщении дополнительных доказательств.

Так, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера <ФИО>8 <номер> от <дата>, составленное по результатам обследования гаражей с кадастровыми номерами 38:36:000022:38059 и 38:36:000022:38051, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено, что здания являются одноэтажными нежилыми строениями, выполненными из бетонных блоков, и используются в качестве гаражей. Каких-либо признаков использования данных зданий в коммерческих целях отсутствуют.

Административным ответчиком представлен акт осмотра <номер> от <дата>, составленный по результатам осмотра объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:38051, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому объект недвижимости эксплуатируется для оказания услуг шиномонтажной мастерской, о чем свидетельствует рекламная конструкция, а также сведениям из геоинформационной системы 2ГИС.

Между тем, в геоинформационной системе 2ГИС указано, что шиномонтажная мастерская по данному адресу не работает.

На фотографиях, датированных <дата>, на зданиях вывески нет, однако на фотографии от <дата> есть переносная рекламная конструкция рядом с помещением гаража.

Отрицая принадлежность данной рекламной конструкции административному истцу, указывая на то, что Комитетом представлены документы только на один гараж, из двух, принадлежащих <ФИО>9, сторона административного истца просила о проведении выездного судебного заседания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указал, что предпринимательскую деятельность не ведет, использует гараж для размещения принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ФИО>2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из объяснений представителя истца следует, что действительно в 2016 году принадлежащие <ФИО>2 гаражи использовались для размещения шиномонтажной мастерской, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Министерства обороны Российской Федерации к <ФИО>2 об освобождении земельного участка, однако, к моменту обращения <ФИО>2 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> шиномонтажная мастерская прекратила свое существование, вывески были сняты, соответствующая информация имеется в 2 ГИС.

Сторона административных ответчиков, в целях устранения имеющихся противоречий, не оспаривая того факта, что выводы, изложенные в оспариваемых решениях, сделаны на документах, датированных ранее, чем обращение <ФИО>2, также просила о проведении выездного судебного заседания.

По ходатайству сторон, судом было проведено выездное судебное заседание с привлечением специалистов <ФИО>10 и <ФИО>11

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>10, объект <номер> - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, выданным МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на <дата>. Основные характеристики: общая площадь 28.8 кв.м., год постройки 2003, конструктивные элементы: фундамент - бетонный ленточный; стены - пескоблочные, окрашенные; перекрытия - металлоконструкция; крыша - профнастил; полы - деревянные линолеум; проёмы оконные - стеклопакеты, дверные - стеклопакеты, металлические; внутренняя отделка - штукатурка, окраска; элементы благоустройства - электроосвещение, электроотопление; прочие работы - отмостки. Объект <номер> - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>6, в соответствии с техническим паспортом, выданным МУП «БТИ <адрес>» по состоянию на 15.02.2007г. Основные характеристики: общая площадь 44,6 кв.м., год постройки 2003г., конструктивные элементы: фундамент - бетонный ленточный; стены - пескоблочные, окрашенные; перекрытия - металлоконструкция; крыша - профнастил; полы - деревянные; проёмы оконные - стеклопакеты, ворота - металлические; внутренняя отделка - штукатурка; элементы благоустройства - электроосвещение; прочие работы - отмостки. Данные объекты расположены на земельном участке кадастровый <номер>. Объект <номер>: кадастровый <номер>. Ранее присвоенный

государственный учетный номер: Инвентарный <номер><дата> Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации <адрес>». Объект уточнен на земельном участке. Соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте. Объект <номер>: кадастровый <номер>, статус объекта: Погашено. Ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный <номер> Муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации <адрес>». Объект снят с кадастрового учета. При проведении визуального обследования было установлено, что данные объекты используются для хранения транспорта (являются индивидуальными гаражами). Между собой данные объекты не сообщаются, имеют разные конструктивные элементы, являются отдельностоящими самостоятельными зданиями. Физический износ соответствует годам постройки объектов, указанных в технических паспортах, и соответствует 25-35%, оценка технического состояния - удовлетворительное.

Как следует из заключения от <дата><номер>э, по данным визуального осмотра <дата> объектов, расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что данные объекты имеют следующие технические характеристики: Объект <номер> - капитальное одноэтажное здание, фундамент бетонный, стены из бетонных блоков, крыша металлическая, окна стеклопакеты, двери металлическая и металлическая остекленная, оборудовано инженерными системами. Наружные размеры: длина 7,52 м, ширина 4,47 м, высота 2,69 м. Объект <номер> - капитальное одноэтажное нежилое здание (Фото 2 в Приложении), фундамент бетонный, стены из пескоблоков, крыша металлическая, ворота металлические, окно стеклопакет, оборудовано инженерными системами. Наружные размеры: длина 7,50 м, ширина 7,07 м, высота 2,88 м.

Исходя из представленных в материалы дела фотоснимков, визуального обследования, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела гаражи используются административным истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств, объективно подтверждающих, что гаражи использовались в предпринимательских целях на момент обращения <ФИО>2 с заявлениями о предоставлении земельных участков, суду не представлено.

Наличие переносной рекламной конструкции на фотографии в акте от 04.20.2026, суд находит недостаточным для вывода об осуществлении <ФИО>2 предпринимательской деятельности.

Доказательств наличия необходимого оборудования, инструментов в гаражах административного истца, либо доказательств осуществления расчетов с клиентами суду не представлено.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отказы Комитета в предварительном согласовании земельных участков не соответствуют закону и нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления <ФИО>2: <номер> от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <номер> от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить.

Признать незаконными решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>: от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; от <дата><номер> (по заявлению <номер> от <дата>) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления <ФИО>2: <номер> от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и <номер> от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>