Решение № 2-7206/2017 2-7206/2017~М-6421/2017 М-6421/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-7206/2017

Дело № 2-7206/17 Мотивированное
решение составлено 26 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде овердрафта №*** с предоставлением в пользование банковской карты, согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 75 000 рублей под 21 % годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Поскольку заемщик нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 170 804,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 74 597,34 рублей, проценты в размере 64 974,79 рублей, пени по процентам в размере 31 232,12 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 170 804,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 рублей.

Представитель истца – ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государтсвенная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде овердрафта с предоставлением банковской карты №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 21 % годовых. Согласно заявлению на оформление кредитной карты ответчик выразил свое согласие с условиями ее выпуска и обслуживания.

В соответствии с тарифами и типовыми условиями по кредитным картам (пункт 23) минимальная сумма ежемесячного платежа составляет 10 % от суммы кредита.

Решением Арбитражного суда *** от *** открытое акционерное общество «Платежный сервисный банк» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом было направлено требование от ***.

Согласно представленному истцом расчету за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 170 804,25 рублей, в том числе: основной долг в размере 74 597,34 рублей, проценты в размере 64 974,79 рублей, пени по процентам в размере 31 232, 12 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено. Представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от *** в сумме 170 804,25 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 2309 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государтсвенная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 170 804,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 рублей, а всего взыскать 173 113, 25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая