Апелляционное постановление № 10-20/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 10-20/2019

Дело № 10-20/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 4 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях Калюжной Е.П., Мартынюк Л.В.,

с участием прокурора Юрмановой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Николаева В.А.., ...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по ходатайствам осужденного ФИО1, родившегося ... ранее судимого:

27.12.2012 Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

15.02.2013 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.12.2012 окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

18.10.2013 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.02.2013 окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 марта 2016 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

Впоследствии судим:

09.02.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и ограничением свободы сроком на 2 года,

13.02.2018 Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы,

28.05.2018 постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми наказания по приговорам от 09.02.2018 и 13.02.2018 соединены на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 7 лет лишения свободы со штрафом 50 000 рублей и ограничением свободы на 2 года, состоявшиеся указанные судебные решения вступили в законную силу,

о снятии судимостей по приговорам от 15.02.2013 года и от 18.10.2013 года,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркута Республика Коми от 17 декабря 2018 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о снятии указанных судимостей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайств о снятии судимостей по приговорам от 15.02.2013 года и от 18.10.2013 года в связи с тем, что отсутствовали основания для этого: так, поведение ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы не было безупречным, что препятствует досрочному снятию с него судимостей, поскольку он был судим в период не снятых и не погашенных судимостей.

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 17 декабря 2018 года отменить, поскольку: не были истребованы в полном объеме характеризующие сведения в отношении ФИО1 согласно удовлетворенных ходатайств об этом, не приняты во внимание доводы осужденного о погашении ранее имевшихся у него судимостей от 22.07.2005 и 05.02.2010, и эти судимости были указаны в обжалуемом постановлении суда, не указано постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.05.2018, которым были соединены наказания по приговорам от 13.02.2018 и 09.02.2018, не согласен с доводами судьи о том, что его поведение не было безупречным.

В судебном заседании осужденный и его защитник – адвокат Николаев В.А.. - поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагал необходимым постановление мирового судьи признать законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы в объеме, установленном ст.389.9 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

27 декабря 2012 года ФИО1 был осужден Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 15 февраля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27.12.2012 ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

По приговору мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 октября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15.02.2013 окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Был освобожден по отбытии срока наказания 24 марта 2016 года.

Согласно ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшегонаказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

На момент подачи заявления ФИО1 находился в следственном изоляторе – учреждении ФКУ СИЗО-3 в г. Воркуте по месту его жительства, в связи с чем его заявление принято мировым судьей обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На основании ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срокам погашения.

Таким образом, основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется с учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, субъективного отношения осужденного к преступлению, данных о личности, а также длительности периода времени, прошедшего с момента освобождения.

На основании исследованных материалов дела, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, что осужденный по приговорам суда, в том числе и от 15.02.2013 и 18.10.2013 года был освобожден 24.03.2016 года по отбытии сроканаказания, по состоянию на момент подачи заявления осужденного о снятии судимости, указанные судимости не были погашены или сняты.

После чего ФИО1 был вновь осужден Воркутинским городскимсудом 09.02.2018 года и 13.02.2018 к наказаниям в виде лишения свободы за совершение, в том числе и тяжкого преступления.

Из чего следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил преступления, за что в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, мировым судьей правильно был сделан вывод о том, что поведение ФИО1 в период не снятых и не погашенных судимостей нельзя признать безупречным, поскольку после своего освобождения из мест лишения свободы 24 марта 2016 года, ФИО1 вновь совершил ряд преступлений спустя непродолжительный период после своего освобождения: в период с 4 по 31 октября 2016 года, с 30 сентября 2016 года по 1 мая 2017 года, с 2 июня 2017 года по 28 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года, что нашло свое подтверждение вступившими в законную силу приговорами от 09.02.2018 и 13.02.2018.

В связи с этим мировой судья, обоснованно пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости.

Указанные судебные решения были исследованы мировым судьей, и из них следует, что осужденный ФИО1 в период после своего освобождения из мест лишения свободы 24.03.2016, по месту жительства и в быту характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с чем истребование дополнительных характеристик представляется излишним, поскольку бы затянуло производство по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, указанных в ст.389.15 УПК РФ, не имеется, а доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения требований ст.304 п.4 УПК РФ, согласно которой, в постановлении должны быть указаны сведения о не снятых и не погашенных судимостях, а также окончательное наказание по ним.

В постановлении мирового судьи в отношении ФИО1 указаны погашенные на момент обращения осужденного в суд судимости от 22.07.2005 – приговор Воркутинского городского суда Республики Коми и 05.02.2010 – приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми, а также не указано постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2018 года, которым были соединены наказания по приговорам от 09.02.2018 и 13.02.2018.

Учитывая, что на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, подлежит изменению в апелляционном порядке судебное решение в случае существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указание мировым судьей в постановлении погашенных судимостей и не указание итогового судебного решения по окончательному наказанию может повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем следует изменить обжалуемое постановление в указанной части, исключив из него из вводной части указание на погашенные судимости от 22.07.2005 и 05.02.2010, и дополнить ее указанием на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.05.2018, удовлетворив в указанной части апелляционную жалобу осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка города Воркута Республики Коми от 17 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговорам от 15.02.2013 года и от 18.10.2013 года изменить в следующей части:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.07.2005 и по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05.02.2010;

- дополнить вводную часть указанием на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 28.05.2018, которым ФИО1 на основании ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ по совокупности наказаний по приговорам Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.02.2018 и 13.02.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы сроком на 2 года, удовлетворив в этой части апелляционную жалобу осужденного ФИО1

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного на данное постановление – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке с момента его вступления в законную силу непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление отпечатано в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».

Судья О.И. Ноженко