Решение № 2-232/2018 2-232/2018 (2-4225/2017;) ~ М-4145/2017 2-4225/2017 М-4145/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-232/2018

Дело № 2-232/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» (далее по тексту – ГБУЗ РК «УМРД») о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по октябрь 2017 года в размере 55903,33 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., возложении обязанности по начислению с 01 ноября 2017 года заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при условии, что ей полностью отработана за этот период времени норма рабочего времени и выполнены нормы труда, с последующим начислением на заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В обоснование требований указывая, что с 2008 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. По условиям трудового договора ей установлен оклад в размере 3475 рублей, процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%, районный коэффициент в размере 30%, стажевые в размере 30%. Полагает, что её заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, что предусмотрено ч. 3 ст. 133, ст. 148, ст. ст. 315-317 Трудового кодекса РФ. Однако за период работы с декабря 2016 года по октябрь 2017 года ответчиком допущено нарушение её права на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 увеличила исковые требования, к ранее заявленным требованиям дополнительно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ноября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 4794,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также обязать ответчика с 01 января 2018 года начислять ежемесячно заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство здравоохранения Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО3, выступая в суде, исковые требования не признала. Пояснила, что заработная плата истцу за спорный период начислена в полном размере, согласно условиям трудового договора, общая сумма ежемесячной заработной платы истца, включая районный коэффициент, северную надбавку не была ниже минимальной заработной платы, установленной в Республике Коми.

Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Коми и Министерство финансов Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных возражений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 28 октября 1998 года состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «УМРД», расположенным в г. Ухте Республики Коми (в местности, приравненной к районам Крайнего Севера), работая .... отделения; с 08 октября 2012 года переведена .... отделения; с 01 июня 2016 года переведена .... административно-хозяйственной части; с 13.09.2017 переведена .... административно-хозяйственного персонала.

Согласно трудовому договору № .... от 17 ноября 2008 года, заключенному между сторонами, и дополнительных соглашений к данному договору от 30 мая 2016 года, 25 апреля 2017 года, 17 июля 2017 года и 13 сентября 2017 года истцу за выполнение трудовых обязанностей установлена следующая заработная плата:

- по должности .... (с 01 июня 2016г. до 30 апреля 2017г. ставка 1, с 01 мая 2017г. до 16 июля 2017г. ставка 0,8, с 17 июля 2017г. до 12 сентября 2017г. ставка 1) – должностной оклад в размере 3410 руб., предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент в размере 30% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% к заработной плате;

- по должности .... (ставка 0,8) - должностной оклад в размере 3475 руб., предусмотрены выплаты компенсационного характера, в том числе, районный коэффициент в размере 30% к заработной плате и надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50% к заработной плате.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37,часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ст. 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом в соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным актом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

С 01 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации (далее по тексту - МРОТ) был установлен в размере 7 500 рублей (ст. 1 Федерального закона от 02.07.2016 № 164-ФЗ), с 01 июля 2017 года в размере 7 800 (ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленного минимального размера оплаты труда в РФ, процентной надбавки и районного коэффициента, заработная плата ФИО1 при полностью отработанной норме рабочего времени за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года не должна быть менее 13 500 рублей (7 500 х 30% х 50%), с июля 2017 года по декабрь 2017 года не должна быть менее 14 040 рублей (7 800 х 30% х 50%).

Судом установлено, что за спорный период (с декабря 2016 года по декабрь 2017 года) начисление заработной платы истцу производилось без учета вышеуказанных сумм заработной платы:

- декабрь 2016 г. начислено 7 979,40 руб., недоплата до МРОТ составила 5 520,60 руб. (13 500 – 7 979,40);

- январь 2017 г. начислено 9 182,93 руб., недоплата до МРОТ составила 4 317,07 руб. (13500 – 9 182,93);

- февраль 2017 г. начислено 8 590,38 руб. за 117 рабочих часов при норме 130,6 рабочих часа, недоплата до МРОТ составила 3 503,80 руб. (13500 – 8 590,38);

- март 2017 г. начислено 7 453,67 руб. за 143 рабочих часа при норме 155,4 рабочих часа, недоплата до МРОТ составила 4 322,78 руб. (13500 – 7 453,67);

- апрель 2017 г. начислено 8 123,08 руб., недоплата до МРОТ составила 5 376,92 руб. (13500 – 8 123,08);

- май 2017 г. начислено 7 365,61 руб. за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 3 434,39 руб. (13 500 х 0,8 – 7 365,61);

- июнь 2017 г. начислено 3 589,45 руб. за 83,2 рабочих часа при норме 150,2 рабочих часа, за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 2 392,97 руб. ((13 500 х 0,8 х 83,2) / 150,2 – 3 589,45);

- июль 2017 г. начислено 4 390,03 руб. (сумма указана без учета заработной платы за совместительству) за 90,6 рабочих часов при норме 155,2 рабочих часа, недоплата до МРОТ составила 3 806 руб. (14040 х 90,6 / 155,2 – 4 390,03);

- август 2017 г. начислено 5 790,24 руб. (сумма указана без учета заработной платы за совместительству) за 91,133 рабочих часов при норме 149,4 рабочих часов, недоплата до МРОТ составила 2 774,07 руб. (14040 х 91,133 / 149,4 – 5 790,24);

- сентябрь 2017 г. (за период с 01.09.2017 до 12.09.2017) начислено 4 761,10 руб. (сумма указана без учета заработной платы за совместительству и увеличения объема работ) за 59,6 рабочих часов при норме 155,2 рабочих часов, недоплата до МРОТ составила 630,55 руб. (14040 х 59,6 / 155,2 – 4 761,10);

- сентябрь 2017 г. (за период с 13.09.2017 до 30.09.2017) начислено 6 266,33 руб. за 95,6 рабочих часов при норме 155,2 рабочих часа, за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 652,35 руб.(14040 х 95,6 / 155,2 х 0,8 – 6 266,33);

- октябрь 2017 г. начислено 8 144,94 руб. за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 3 087,06 руб. (14 040 х 0,8 – 8 144,94);

- ноябрь 2017 г. начислено 8 615,53 руб. за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 2 616,47 руб. (14 040 х 0,8 – 8 615,53);

- декабрь 2017 г. начислено 9 054,22 руб. за 0,8 ставки, недоплата до МРОТ составила 2 177,78 руб. (14 040 х 0,8 – 9 054,22).

Учитывая, что заработная плата за спорный период была начислена и выплачена истцу в меньшем размере, чем установлено вышеуказанными нормами трудового законодательства, требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Общая сумма заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 47923,63 руб. (5 520,60 + 4 317,07 + 3 503,80 + 4 322,78 + 5 376,92 + 3 434,39 + 2 392,97 + 3 806 + 2 774,07 + 630,55 + 652,35 + 3 087,06 + 2 616,47 + 2 177,78). Сумма указана без учета удержания НДФЛ.

При этом, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за работу по совместительству в июле, августе, сентябре 2017 года, как и доводы ответчика о включении в расчет для доведении до МРОТ сумм заработной платы, связанных с увеличением объема работ (сентябрь 2017 г.), суд считает необоснованными, поскольку вышеуказанный порядок определения заработной платы применяется при условии отработки нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Доводы представителя ответчика в обоснование своих возражений о том, что при расчете заработной платы необходимо учитывать размер минимальной заработной платы, установленной в Республике Коми, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Региональным соглашением, заключенным 17 июня 2014 года, в Республике Коми с 1 января 2015 года минимальная заработная плата была установлена в размере 6 500 рублей в месяц, региональным соглашением от 28 декабря 2016 года с 1 января 2017 года минимальная заработная плата в Республике Коми была установлена по южной природно-климатической зоне Республики Коми - в размере 8 100 рублей в месяц, по северной природно-климатической зоне Республики Коми – 9 300 рублей в месяц, региональным соглашением от 28 декабря 2016 года с 1 июля 2017 года минимальная заработная плата в Республике Коми была установлена по южной природно-климатической зоне Республики Коми - в размере 8 700 рублей в месяц, по северной природно-климатической зоне Республики Коми – 10 000 рублей в месяц,

При установлении размера минимальной заработной платы в Республике Коми учтены социально-экономические условия и величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми. В то же время заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

То есть при определении размера заработной платы необходимо исходить из того, что заработная плата работника, работающего в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, с начислением на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента, либо не ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации (без начисления на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента), если данный размер будет превышать минимальный размер оплаты труда, установленный в Российской Федерации, с начислением на данную сумму северной надбавки и районного коэффициента.

С учетом вышеизложенных норм законодательства требование истца об обязании работодателя производить с 01 января 2018 года выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением районного коэффициента и северной надбавки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая факт, нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, суд считает необходимым признать за ней право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, размер невыплаченной заработной платы, длительность периода невыплаты заработной платы, степень причиненных работнику страданий и неудобств, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет указанной компенсации 3 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2, оплатила её услуги, общая стоимость которых составила 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, выполненных работ от 29.01.2018.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым исходить из характера спора, который связан с нарушением трудовых прав, длительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний с участием представителя (четыре судебных заседания: ....), объема проделанной работы (консультации, составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требования, участие в суде), сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, принципа разумности и справедливости.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., так как эта сумма при указанных конкретных обстоятельствах дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумной и не чрезмерной, а также соответствует сложившимся в Республике Коми тарифным ставкам на услуги, оказываемые адвокатами.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2027,71 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 47 923 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего подлежит взысканию 60 923 рубля 63 копейки.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» с 01 января 2018 года начислять и производить выплату заработной платы ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени, с последующим начислением на начисленную заработную плату районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинский межтерриториальный родильный дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере 2 027 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018.

Судья С. С. Логинов