Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1643/2019




Дело №2-1643/19 Мотивированное
решение
изготовлено 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адрес***, и фактически проживает в указанной квартире. В *** года ее супруг ФИО5, прибыв в квартиру, обнаружил следы протечек на стенах в коридоре и комнате, примыкающей к нему, о чем сообщил супруге. После этого ФИО5 обратился к представителю управляющей компании председателю ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3» ФИО6, и пригласил комиссию для составления акта осмотра квартиры. Согласно акту осмотра помещения (коридора) от ***г. выявлены следы протечки воды на наружных стенах (деформация и отслоение обоев, и их пожелтение), обеими сторонами произведено фотографирование. Акт подписан комиссией ТСЖ *** в составе: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и супруга истца, на предмет нарушения ответчиком обязательств по содержанию дома и причинения ее имуществу ущерба. Управляющей организацией в многоквартирном доме №*** корп№*** по адрес*** является ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корп.3», что подтверждают квитанции по оплате ЖКУ. Считает, что истцу причинен имущественный ущерб в виде необходимости выполнения ремонтных работ в жилом помещении после залития. Согласно расчету истца, ущерб составил 60 359 руб. 50 коп., который она просит взыскать с ответчика ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3». Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 30 179 руб. 75 коп., компенсацию морального вред в размере 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 2343,50 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии представителя ФИО5

Представитель ответчика ТСЖ «адрес*** корпус 3» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Северная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в судебном заседании возражений по иску не высказала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому полагают, что в их действиях отсутствует вина в причинении ущерба истцу, поскольку принадлежащая им кварира расположена на 9-ом этаже, а квартира истца - на 7-ом, протечек в квартире, расположенной на 8-ом этаже не имеется, в квартире истца протечеки обнаружены на наружных стенах дома. Ранее имео место залития из принадлежащей им квартиры, однако последствия были урегулированы жальцами в добровольном порядке.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адрес***.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Улица Звездная д.9 корп.3».

В *** года супруг истца ФИО5 обнаружил следы протечек на стенах в коридоре напротив кухни квартиры, после чего он обратился в ТСЖ «Улица Звездная д. 9 корп. 3».

Согласно акту от ***. на момент осмотра следы сухие, когда была протечка - неизвестно.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта залитого жилого помещения истцами произведена собственная калькуляция и определен размер ущерба путем анализа рыночных цен. Данный ущерб составил 60359,50 рублей: демонтаж встроенной мебели, снятие старых обоев, подготовка стен для оклейки обоев, оклейка стен, монтаж встроенной мебели.

*** истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями о возмещении стоимости причиненного ущерба.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих виновность ТСЖ «Улица Звездная д. 9 корп. 3».

Вместе с тем, истец является потребителем коммунальных услуг и выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, что не оспаривается представителем ответчика.

Спорные взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

Согласно ст.4 указанного Закона исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.В соответствии с п.п.3, 5 ст.14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя, вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме, если исполнитель не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания отсутствия вины по деликтным правоотношениям лежит на ответчике. При этом истец должен доказать наступление негативных последствий в виде убытков и его размер.

Согласно указанному акту от 07.05.2018г. в квартире истца обнаружены сухие следы залития в коридоре напротив кухни. Иной информации данный акт не содержит.

Исходя из иска, залитие произошло в период с сентября 2017 года по май 2018 года во время отсутствия истца в квартире.

По обращению истца в Департамент государственного жилищного надзора адрес*** была проведена выездная внеплановая проверка. Согласно ответу от *** до *** управление многоквартирным домом осуществляло ООО “Яшма”, с *** в качестве управляющей организации выбрано ООО “ЖЭУ”, однако дом в реестр лицензий не включен. В результате проверки с *** по ***. нарушений ТСЖ обязательных требований при содержании общего имущества МКД не было выявлено. В ходе визуального осмотра нарушений герметизации межпанельных швов наружных стен адрес*** не установлено. Также ТСЖ был представлен договор подряда от *** года, заключенный с подрядной организацией на осуществление капитального ремонта межпанельных швов МКД, а также акт о приемке выполненных работ.

Письмом от *** Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области было сообщено, что в ходе проведения выездной проверки установлены сухие следы от протечек на стене в коридоре (напротив кухни), отслоение обоев от стен, сухие следы темных пятен в районе оконного проема (в маленькой комнате) в квартире №***, наличие сухих следов от протечек на стене, отслоение обоев от стен в коридоре (напротив кухни) в вышерасположенной квартире №***. Нарушений герметизации межпанельных швов наружных стен квартиры №*** не выявлено.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, не опровергнутых истцом, свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом в виде образования следов протечек в квартире истца..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств виновных действий ответчика в залитии жилого помещения, расположенного по адрес***.

Таким образом, оценивая представленные в деле доказательства, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании ущерба не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Улица Звездная, д.9 корпус 3» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова



Суд:

Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Земцова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ