Приговор № 1-574/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-574/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1-574/24

7 мая 2024 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре-ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – ФИО5

подсудимого – ФИО1 ФИО13

защитника – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1 ФИО12, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят> РТ? гражданина РФ, зарегистрированного в РТ, <адрес изъят>, проживающего в городе Казани, <адрес изъят>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в «ВБ Восток» кладовщиком, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО14 не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путём обмана, решил похитить денежные средства в размере 274 076 рублей, принадлежащие ранее незнакомой Потерпевший №1, под предлогом предоставления услуг, по оказанию содействия в приобретении различных товаров из Китая и помощи в размещении этих товаров в интернет-магазине «Kazan Express», при этом, заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить, обещанное.

Так, ФИО1 ФИО15 реализуя единый преступный умысел, не позднее <дата изъята>, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, используя мобильный телефон модели «Айфон 13», а также интернет-сервис для размещения объявлений «Авито», выложил объявление о предоставлении услуг, по оказанию содействия в приобретении различных товаров из Китая и помощи в размещении этих товаров в интернет- магазине «Kazan Express», при этом заранее не намереваясь выполнить обещанное. На данное объявление, списавшись по мессенджеру «WhatsApp», откликнулась Потерпевший №1 которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО17 <дата изъята> в неустановленное предварительным следствием время, приехала в торговый центр «Мега», расположенный по адресу: РТ, <адрес изъят>, для встречи с ФИО1 ФИО16 Далее ФИО1 ФИО18 находясь в это же время, в указанном торговом центре, придерживаясь ранее намеченного плана, с целью достижения своего преступного умысла и предания своим действиям законности, заключил устный договор по предоставлению услуг, по оказанию содействия в приобретении различных товаров из Китая и помощи в размещении этих товаров в интернет-магазине «Kazan Express», с ранее незнакомой Потерпевший №1, при этом заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 ФИО19., <дата изъята>, в неустановленное предварительным следствием время, находясь в торговом центре «Мега», расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 ФИО20 передала денежные средства в размере 10000 рублей, на цели указанные ФИО1 ФИО24. Далее, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 ФИО21., <дата изъята> примерно в 16 часов 50 минут, находясь в <адрес изъят>, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 ФИО23., используя свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят>, строение 26 перечислила денежные средства ФИО1 ФИО22., который находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, на указанную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> со счетом <номер изъят>, открытым <дата изъята> на имя ФИО1 ФИО27 в офисе банка АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес изъят>, строение 26, в размере 196 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию содействия в приобретении различных товаров из Китая и помощи в размещении этих товаров в интернет-магазине «Kazan Express». Далее ФИО7, <дата изъята>, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес изъят>, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО1 ФИО25 используя свой расчетный счет ПАО «ВТБ», <номер изъят>, открытый <дата изъята> в филиале банка ПАО «ВТБ» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, перечислила денежные средства ФИО1 ФИО26., который находился у себя по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, на указанный им банковский счет ПАО «Сбербанк» <номер изъят>, открытый <дата изъята> году на имя ФИО2 в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в размере 68 076 рублей в счет оплаты услуг по оказанию содействия в приобретении различных товаров из Китая и помощи размещении этих товаров в интернет-магазине «Kazan Express. После получения от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 274 076 рублей, ФИО1 ФИО28. взятых на себя обязательств не исполнил, полученные от Потерпевший №1 денежные средства обратил в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 ФИО29 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашенны его показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он занимался покупкой и продажей товаров из Китая. Затем в 2021 году выложил в телефоне объявление, что готов помочь в сопровождении приобрести товар из Китая и организовать доставку в город Казань. Окликнулась на это предложение потерпевшая. <дата изъята> они в стретились в ТЦ «Мега», за консультацию передала 10000 рублей. 18 июля определили список нужных для нее вещей, он определил сумму и она скинула ему 196000 рублей. Когда ему стало известно, что товар прибудет в Москву, написал потерпевшей что нужно оплатить доставку 68000 рублей, данную сумму она перевела ему. Однако товар не пришел и он свое обязательство исполнить не смог. В содеянном раскаивается. Ущерб возместил, просит у нее извинения ( т. 1 л.д.67-70, 140-143).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что в январе 2022 года, она решила заняться продажей товаров из Китая на «маркетплейсах», с данной целью она обнаружила объявление на платформе «Авито», где было указано, что осуществляет сопровождение купли-продажи товаров из Китая и их размещение на «маркетплейсах». <дата изъята>, они договорились о встрече, в ТЦ «Мегга» по адресу: <адрес изъят>, на встрече она передала 10 000 рублей, за консультацию и дальнейшее сопровождение покупки и размещение товаров из Китая. После чего, ФИО3 ей отправил интернет-ссылку для выбора товаров для осуществления заказа, выбрав, ФИО3 сказал, что товар стоит 196 000 рублей, данную сумму она отправила ФИО3 по номеру телефона +<номер изъят> Кроме того, через некоторое время, <дата изъята> ФИО3 снова связался с ней и пояснил, что товар поступит на склад в Москву через 8 дней и что нужно перечислить денежные средства за доставку товара, а именно на сумму 68 076 рублей, что она и сделала. Однако товар так ей и не поступил, услуг по сопровождению не оказано, после чего, ФИО3 перестал выходить на связь. (л.д. 95-97)

Доказательствами, подтверждающими обвинение также являются:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по имени ФИО3, который в период времени с <дата изъята> до <дата изъята> под предлогом доставки товара похитил денежные средства на общую сумму 274 076 рублей. (л.д. 3)

- протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты скриншоты с мобильного телефона потерпевшего на 4-ех листах, копии чека по операции АО «Тинькофф Банк», копии справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», копии чека по операции ПАО «ВТБ», выписки по счету ПАО «ВТБ» за <дата изъята>, копию справки по транзакции ПАО «ВТБ». (л.д. 33-36)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и сфотографированы следующие предметы: мобильный телефон марки «Росо С40», банковская карта АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, банковская карта АО «Альфа-Банк» <номер изъят>, банковская карта АО «Тинькофф Банк» <номер изъят>. (л.д.72-78)

- расписка потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой, Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб на сумму 275 000 рублей, причиненный преступлением ФИО2 (л.д. 101)

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и сфотографированы следующие предметы и документы: скриншоты с мобильного телефона потерпевшего на 4-ех листах, копию чека по операции АО «Тинькофф Банк», копию справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», копию чека по операции ПАО «ВТБ», выписку по счету ПАО «ВТБ» за <дата изъята>, копию справки по транзакции ПАО «ВТБ», ответ от ПАО «Мегафон» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от ПАО «ВТБ» от <дата изъята><номер изъят>_<номер изъят> ответ из ПАО «Сбербанк». (л.д. 112-121)

-протокол осмотра места происшествии в ходе которого, осмотрено и сфотографировано помещение внутри торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, где потерпевшая Потерпевший №1 передавала наличные денежные средства на сумму 10 000 рублей ФИО1 ФИО30 (л.д. 123-126)

- протокол осмотра места происшествия в ходе которого, осмотрена и сфотографирована придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес изъят>, ФИО9, <адрес изъят>, где находится <адрес изъят>, в которой потерпевшая Потерпевший №1 находилась в момент совершения транзакций ФИО1 ФИО31 (л.д. 127-130)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО32 согласно которому подозреваемый ФИО1 ФИО33 указал на места, где он находился в момент получения наличных денежных средств на сумму 10 000 рублей от Потерпевший №1, а именно в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес изъят>, также в помещении квартиры по адресу: <адрес изъят>, при получении денежных средств по транзакциям от Потерпевший №1, на сумму 196 000 рублей и 68 076 рублей. (л.д. 131-135).

Таким образом суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Подсудиый ввел в заблуждение потерпевшую, что поможет приобрести товар из Китая получил денежные средства обманул последнюю, ущерб более 250000 рублей является крупным, поэтому все квалифицирующие признаки вменены правильно.

Признательные показания подсудимого о том, что он введя в заблуждение получил денежные средства, согласуются с показаниями потерпевшей и всеми иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми - заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности подсудимого, протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты скриншоты с мобильного телефона потерпевшего на 4-ех листах, копией чека по операции АО «Тинькофф Банк», копией справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», копией чека по операции ПАО «ВТБ», выпиской по счету ПАО «ВТБ» за <дата изъята>, копией справки по транзакции ПАО «ВТБ», протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и сфотографированы следующие предметы и документы: скриншоты с мобильного телефона потерпевшего на 4-ех листах, копия чека по операции АО «Тинькофф Банк», копия справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», копия чека по операции ПАО «ВТБ», выписка по счету ПАО «ВТБ» за <дата изъята>, копия справки по транзакции ПАО «ВТБ», ответ от ПАО «Мегафон» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от АО «Тинькофф Банк» от <дата изъята><номер изъят>, ответ от ПАО «ВТБ» от <дата изъята><номер изъят>, ответ из ПАО «Сбербанк»; протокол осмотра места происшествии в ходе которого, осмотрено и сфотографировано помещение внутри торгового центра «Мега», расположенного по адресу: <адрес изъят>, где потерпевшая Потерпевший №1 передавала наличные денежные средства на сумму 10 000 рублей ФИО1 ФИО35. ; протокол осмотра места происшествия в ходе которого, осмотрена и сфотографирована придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес изъят>, где находится <адрес изъят>, в которой потерпевшая Потерпевший №1 находилась в момент совершения транзакций ФИО1 ФИО34

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО36 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, длительное непринятие мер к возмещению ущерба, не дают оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а его вклад в благотворительный фонд учитывается как смягчающее наказание обстоятельство.

Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких не дают оснований суду прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый после совершения преступления дал показания о всех обстоятельствах совершенного преступления, что позволило быстро раскрыть и расследовать уголовное дело, что суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ считает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принисение извинений потерпевшему, оказание помощи в благотворительный фонд, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотреннных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих дают основание суду назначить наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением.

Процессуальных издержек не имеется.

Учитывая личность подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей суд считает нецелесообразным назначить наказание в виде штрафа и принудительных работ, а назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением статьи 73 УК РФ условно и без дополнительных наказаний, указанных в санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, руководствуясь статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 ФИО38 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, хранить там же, мобильный телефон «Росо С40», банковские карты АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», возвращенные подсудиммому, оставить у последнего.

Судебные издержки не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Шайхутдинова