Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-693/2025

Дело № 2-693/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-000613-54

Категория: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на основании кредитного соглашения <***> от 23.11.2021 предоставило ФИО3 кредит в сумме 100 000 рублей под 14 % годовых. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 12.03.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 22 617,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22 617,37 рублей. ФИО3 умерла 26.10.2022. На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2021 в размере 22 617,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк».

Определением суда 13.08.2025 производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении просил рассмотреть дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще посредством направления почтовой корреспонденции по известному месту жительства (регистрации). Согласно телефонограмме ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк» извещены надлежаще, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседании не просили, каких-либо возражений по иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. При этом установленная законом обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ) не свидетельствуют о возникновении долевой ответственности наследников по долгам наследодателя перед кредитором, так как законом прямо установлена солидарная ответственность наследников.

Судом установлено, что 23.11.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей (п. 1 индивидуальных условий) сроком возврата кредита – до 23.10.2026 включительно (п. 2 индивидуальных условий) под 14 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, по потребительскому договору предусмотрено 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 353,63 рубля, последний платеж 2 353,33 рубля. В силу п. 11 индивидуальных условий кредит предоставлен на цели личного потребления. На основании п. 12 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком обязательств, взимаются штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем её образования, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО3 были получены 23.11.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером от 662401 (л.д. 60), выпиской из лицевого счета (л.д. 54).

Судом установлено, что заемщик ФИО3 скончалась 26.10.2022, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния – запись акта о смерти № 170229750000202366002.

На момент смерти обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на 12.03.2025 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 22 617,37 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 от 02.04.2025 к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело № 33466172-377/2022.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг умершей ФИО4, которому нотариусом ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Материалы наследственного дела не содержат сведений о рыночной стоимости наследуемого имущества, при этом истец от предоставления таковых доказательств отказался.

В связи с изложенным суд принимает за стоимость наследственной массы ФИО3 кадастровую стоимость здания, равную на дату открытия наследства 149 921,07 рубль, земельного участка, кадастровая стоимость которого на дату открытия наследства составила 266 890 рублей. При таких обстоятельствах стоимость указанного наследственного имущества составила 341 850,53 рублей.

По данным УМВД России по Забайкальскому краю, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр», Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю, Государственной инспекции Забайкальского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, имущества, принадлежащего на праве собственности, заемщик не имела.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 №2375-О, застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Согласно ответу АО «Почта Банк» от 18.04.2025 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 26.10.2022 значатся действующие счета:

№ 40817810100300583990 с нулевым остатком денежных средств;

№ 40817810300470828893 с остатком денежных средств в сумме 7 267,68 рублей,

№ 40817810800210121577 с кредиторской задолженностью в сумме – 215 386,74 рублей;

№ 40817810100320854395 с кредиторской задолженностью в сумме – 26 042,49 рублей.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 05.05.2025 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 26.10.2022 значатся действующие счета:

№ 40817840103244000001 с нулевым остатком денежных средств;

№ 40817978703244000001 с нулевым остатком денежных средств;

№ 40817810803244000001 (банковская карта № 4714870001304414) с нулевым остатком денежных средств.

Согласно ответу Читинского РФ АО «Россельхозбанк» от 06.05.2025 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 26.10.2022 значатся действующие счета:

№ 40817810147000000604 с остатком денежных средств в сумме 4 573,47 рублей;

№ 40817810047000009585 с нулевым остатком денежных средств.

Следовательно, наследственное имущество ФИО3, умершей 26.10.2022, состоит из денежных вкладов, хранящихся в АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» в общем размере 11 841,15 рубль (остаток на дату смерти) и указанных выше объектов недвижимости, стоимостью 341 850,53 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда, материалами дела.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 353 961,68 рубль.

По сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, полученным по запросу суда, ФИО4 скончался 06.03.2024, о чем представлена запись акта о смерти № 170249750000200577004.

Согласно сведениям нотариуса ФИО6 от 22.05.2025 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело № 37216350-95/2024.

С заявлением о принятии наследства обратились наследник по завещанию ФИО1, и сестра умершего ФИО2.

ФИО4 составлено и нотариусом заверено завещание от 08.12.2022, согласно которому последний из принадлежащего ему имущества в виде жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, завещает ФИО1.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.09.2024 подтверждается, что ФИО1 стала наследницей указанного в завещании имущества ФИО4.

В состав наследственного имущества ФИО4 вошли указанные объекты недвижимости, общей кадастровой стоимостью 998 860,14 рублей, а также денежные средства, расположенные на счетах в Банка ВТБ (ПАО) №40817810300402614538 в сумме 95,04 рублей, ПАО Сбербанк №42307810274002385734 в сумме 10,58 рублей, №40817810174003925316 в сумме 0,4 рублей, №40817810174003892779 в сумме 0,16 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств размер ответственности ФИО1 ограничивается стоимостью земельного участка с кадастровым номером №, и ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, равной 341 850,53 рублей, а ответственность ФИО2 – размером денежных средств, размещенных на счетах в банках ПАО Сбербанк и «Банк ВТБ» (ПАО) в сумме 106, 18 рублей.

Учитывая, что соответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, вступившего в наследство после смерти заемщика ФИО3, при этом общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, а затем и к ним, превышает общую сумму долга заемщика ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 22 617,37 рублей.

То обстоятельство, что ФИО4 освобожден от исполнения требований кредиторов определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2024 на наличие задолженности у ФИО3 не влияет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2021, заключенному с ФИО3, в общей сумме 22 617,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 22.08.2025