Решение № 12-247/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело № 12-247/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Бондарев Ф.Г.,

при секретаре Майоровой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО1 по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1 от <дата> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 26.08.2017 в 18 час. 25 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил правила парковки транспортного средства, а именно: осуществил парковку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и стоящим транспортным средством менее 3 метров, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 с соблюдением срока (ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ) обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление от <дата> отменить. В качестве доводов жалобы им указано, что он действительно припарковал свой автомобиль в указанное время и место, однако Правила дорожного движения РФ им нарушены не были, правила остановки были соблюдены в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, дополнив свои доводы тем, что им не были созданы препятствия для движения других транспортных средств, доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что <дата> в 18 час. 25 мин. у <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществил парковку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линии разметки и стоящим транспортным средством менее 3 метров, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств, в связи, с чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем им было вынесено постановление № от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле материалы, а также материал о привлечении ФИО2 к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), остановившимся транспортным средством менее 3 метров, остановка запрещена.

Вина ФИО2 в совершении описанного административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО2 совершил стоянку, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством составило менее 3 метров; протоколом о задержания транспортного средства № от <дата>, фотографиями, на которых зафиксирована стоянка автомобиля <данные изъяты>, с отображением расстояния между названным автомобилем и сплошной линией разметки, измеренным рулеткой; актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от <дата>, а также показаниями свидетеля ФИО1

Довод ФИО2 о том, что он припарковал транспортное средство, не создав препятствий для движения других транспортных средств, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена в местах, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров. Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, то есть нарушать действующие Правила.

Доводы ФИО2 о том, что измерительная рулетка, которой проводился замер, была не поверена, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут являться основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья находит установленным факт того, что расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством ФИО2 было менее 3 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, у суда не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, являются правильным и обоснованными.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. Оно вынесено компетентным на то должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, имеющим специальное звание и должность (ст. 23.3 КоАП РФ). Протокол и постановление, вынесены в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений его прав при производстве по делу об административном правонарушении судом также не установлено, в том числе в части процессуальных нарушений при составлении иных документов.

Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, заявителем не приведены, судом установлено также не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ф.Г. Бондарев