Приговор № 1-383/2018 1-41/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-383/2018

Дело №1-41/2019 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 февраля 2019 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Рябова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пискуна С.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Семиной А.К.,

а также с участием потерпевшего КАВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам ДДА на общую сумму 12 000 рублей, ССН на общую сумму 18 000 рублей, КАВ на общую сумму 29 990 рублей, Лу Сяошэн на общую сумму 50 000 рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 17.10.2018 года у ФИО1, находящегося в помещении мужского отделения посетителей бассейна МОиН РФ ТОГУ Физкультурно-оздоровительного комплекса бассейн, расположенного по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейках указанного помещения, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении мужского отделения посетителей бассейна по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ячейке №10, с применением физической силы открыл дверцу ячейку, из которой взял смартфон марки «ZTE BLADE V9», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ДДА, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, затем проследовал к ячейке №15, дверцу которой открыл при помощи физической силы, взял из нее смартфон марки «Xiaomi Red Mi 4 Pro», стоимостью 12700, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, кошелек фирмы «Kenzo», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3300 рублей, принадлежащие ССН, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр.ДДА значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей, гр.ССН – значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут 04.11.2018 года у ФИО1, находящегося в помещении мужского отделения посетителей бассейна МОиН РФ ТОГУ Физкультурно-оздоровительного комплекса бассейн, расположенного по адресу: ****, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейках указанного помещения, реализуя который, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении мужского отделения посетителей бассейна по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к ячейке №21, с применением физической силы открыл дверцу ячейку, из которой взял смартфон марки «Honor 10 5.84» 128 Gb, стоимостью 29 990 рублей, принадлежащий КАВ, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, затем проследовал к ячейке №19, дверцу которой открыл при помощи физической силы, взял из нее смартфон марки «Apple iPhone 7» 128 Gb, стоимостью 50 000, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Лу Сяошэн, после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр.ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 29 990 рублей, гр. Лу Сяошэн – значительный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 17.10.2018 года, потерпевшие ДДА, ССН, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого ФИО1 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут 04.11.2018 года, потерпевшие КАВ, ЛС, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту проживания с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ДДА на сумму 12000 рублей, ССН на сумму 18 000 рублей, КАВ на сумму 29 990 рублей, ЛС на сумму 50 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.1064 УК РФ за счет подсудимого, который каждый иск признал, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ДДА, ССН) - в виде 300 часов обязательных работ,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие КАВ, ЛС) – в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДДА в счет возмещения материального ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ССН в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАВ в счет возмещения материального ущерба 29 990 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛС в счет возмещения материального ущерба 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- три справки о стоимости имущества, четыре копии с коробки с указанием IMEI номеров смартфонов, копию предложения №..., отрезок липкой ленты со следом ладони руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>