Решение № 2А-4424/2025 2А-4424/2025~М-2900/2025 А-4424/2025 М-2900/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-4424/2025

№а-4424/2025

41RS0№-88


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО5,

с участием административного ответчика ФИО2 А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского округа Анадырь к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 А.Д., ГМУ ФИО2 России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация городского округа Анадырь обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 А.Д., ГМУ ФИО2 России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анадырского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, предметом которого является взыскание с городского округа Анадырь исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указывает, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, решение суда в установленный срок полностью исполнить не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточного финансирования и особенностей осуществления мероприятий по заключению муниципального контракта

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Административные ответчик ГМУ ФИО2 России, заинтересованное лицо Анадырский межрайонный прокурор в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Анадырского городского суда ЧАО № на администрацию ГО Анадырь возложена обязанность в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах «Объездная ГМ ТЭЦ» и «Подъезд к рыббазе №», а также установку боковых дорожных ограждений на автомобильных дорогах «Объездная ГМ ТЭЦ», «Подъезд к рыббазе №» и на участке <адрес> (от пересечения с <адрес> до съезда к в/ч 90099) городского округа Анадырь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ГМУ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: возложение обязанности на администрацию городского округа Анадырь ЧАО в срок ДД.ММ.ГГГГ обеспечить установку стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах «Объездная ГМ ТЭЦ» и «Подъезд к рыббазе №», а также установку боковых дорожных ограждений на автомобильных дорогах «Объездная ГМ ТЭЦ», «Подъезд к рыббазе №» и на участке <адрес> (от пересечения с <адрес> до съезда к в/ч 90099) городского округа Анадырь.

Постановление получено администрацией городского округа Анадырь ЧАО через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Д. вынесено постановление о взыскании с администрации ГО Анадырь ЧАО исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей. Постановление было получено должником через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление было получено должником через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14, ИП №-ИП).

Постановлением о распределении ДС от ДД.ММ.ГГГГ произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, исполнительский сбор погашен должником (л.д.17 ИП №-ИП).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как усматривается из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в его мотивировочной части указано о неисполнении должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не ранее даты истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер исполнительского сбора установлен в предусмотренном законом размере.

Обстоятельств, исключающих вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судом не установлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене оспариваемого постановления.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-О).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшения должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением администрация ГО Анадырь ЧАО указывает на те обстоятельства, что решение суда не представляется возможным, ввиду отсутствия достаточного финансирования.

В судебном заседании установлено, что администрацией ГО Анадырь ЧАО решение Анадырского городского суда ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в полном объеме, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого установлен на основании положений действующего законодательства, оснований для освобождении заявителя от уплаты исполнительского сбора у суда не имеется.

Отсутствие необходимых бюджетных ассигнований для исполнения решения суда в полном объеме не может являться причиной для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом обстоятельств дела, учитывая имущественное положение должника, статус должника, являющегося органом местного самоуправления а также отсутствие с его стороны умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что административный истец не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора до 37 500 руб., учитывая, что данная сумма будет отвечать принципу возможности исполнения постановления судебного пристава, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2 России обязанность произвести возврат денежных средств администрации ГО Анадырь ЧАО взысканных по исполнительному производству №-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 198-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации городского округа Анадырь Чукотского автономного округа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФИО2 ФИО3, ГМУ ФИО2 России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО6 ФИО2 России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей.

Возложить обязанность на Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2 России произвести возврат денежных средств администрации городского округа Анадырь, взысканных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Штакес