Решение № 2-1604/2021 2-1604/2021~М-931/2021 М-931/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1604/2021

УИД №

дело №2-1604/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дд.мм.гггг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> по риску АВТОКАСКО (хищение + ущерб) с периодом действия с дд.мм.гггг. год по дд.мм.гггг.. Выгодоприобретателем по договору являлся истец. Транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> было приобретено в кредит по договору <данные изъяты> от 24.09.2016г., заключенному между ФИО1 и ООО «РусФинансБанк». дд.мм.гггг. автомобиль истца был угнан неизвестными лицами и попал в ДТП, вследствие чего получил механические повреждения, т.е. наступил страховой случай. дд.мм.гггг. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. дд.мм.гггг. страховщик произвел выплату в размере 357761 руб. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, истец обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. с ответчика в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 1622239 руб., неустойка 25000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., моральный вред 5000 руб., штраф 150000 руб. и судебные расходы по делу. Решение Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. было исполнено ответчиком дд.мм.гггг.. В дальнейшем, истец обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 61187 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 33093 руб. 50 коп., юридические услуги 7950 руб. За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в погашение процентов по кредитному договору <данные изъяты> от 24.09.2016г. истцом оплачено 330637 руб. 99 коп. Кроме того, за 2019 год истцом был оплачен транспортный налог в размере 17843 руб. Так как ФИО1 не имел возможности пользоваться транспортным средством, по его мнению, он понес убытки в сумме 348480 руб. 97 коп. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 348480 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также судебные расходы по составлению претензии 3000 руб. и оплате юридических услуг 30000 руб.

В дальнейшем, представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 271838 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также судебные расходы по составлению претензии 3000 руб. и оплате юридических услуг 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их несостоятельность и пропуск истцом срока исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по риску КАСКО Полное «Повреждение, Хищение», сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с установлением страховой суммы 1 980 000 руб.; страховая премия в размере 86 187 руб. уплачена в соответствии с условиями договора страхования единовременно.

В период действия договора страхования – дд.мм.гггг. неизвестное лицо совершило угон принадлежащего истцу автомобиля, после чего с места преступления скрылось. дд.мм.гггг. ФИО1 уведомил ответчика о наступлении страхового случая и предоставил повреждённый автомобиль для осмотра.

дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на СТОА – ООО «М-Сервис», где по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявленных скрытых повреждений был составлен предварительный заказ-наряд, на основании которого «АО «АльфаСтрахование» направило истцу уведомление о готовности осуществить выплату страхового возмещения на условиях полной гибели – в размере 1 980 000 руб. при условии передачи транспортного средства страховщику. Поскольку повреждённый автомобиль истцом страховщику передан не был, дд.мм.гггг. АО «АльфаСтрахование» произвёло выплату ФИО1 страхового возмещения в неоспоримой части за вычетом стоимости повреждённого транспортного средства – в сумме 357 761 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести ремонт транспортного средства до дд.мм.гггг. и передать его ему, при невозможности ремонта и в случае установления конструктивной гибели – произвести в тот же срок выплату страховой суммы, а также уплатить неустойку и компенсировать моральный вред.

Указанная претензия истца удовлетворена не была.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 1 622 239 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., а также судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 также была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 61187 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 33093 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7950 руб.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> было приобретено ФИО1 за счет кредитных средств по договору потребительского кредита <данные изъяты> от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Русфинанс Банк». Согласно условиям данного договора сумма кредита составила 1919955 руб. 12 коп., срок кредита 60 месяцев, ставка - 17,9% годовых, ежемесячный платеж 48649 руб. 86 коп., дата платежа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно справки ООО «Русфинанс Банк» от дд.мм.гггг., за период с января 2019 года по март 2020 года истцом в счет погашения процентов по договору потребительского кредита <данные изъяты> от дд.мм.гггг. была направлена сумма в размере 223381 руб. 53 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено, что АО «АльфаСтрахование» от исполнения своих обязательств по договору страхования в полном объеме уклонилось, кредитные обязательства истца не были прекращены и ФИО1, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку платежи по кредиту, в том числе договорные проценты за период с января 2019 года (момент нарушенного права установлен решением Скопинского районного суда Рязанской области от 21.06.2019г.) до апреля 2020 года (месяц исполнения ответчиком решения Скопинского районного суда Рязанской области от 21.06.2019г.).

Поскольку неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения ответчиком повлекло невозможность для ФИО1 досрочно возвратить банку кредитные денежные средства, в результате чего он был вынужден уплачивать проценты по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков, связанных с выплатой процентов кредитору за период с января 2019 года по март 2020 года в размере 223381 руб. 53 коп.

Заявленные требования истца о взыскании убытков по уплате процентов по кредиту за период с апреля по июнь 2020 года удовлетворению не подлежат, поскольку выплата АО «АльфаСтрахование» ФИО1 страхового возмещения в апреле 2020 года предоставляла ему возможность исполнить кредитные обязательства в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты транспортного налога в 2019 году, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Для взыскания убытков в порядке ст.15 ГК РФ необходимо доказать совокупность следующих фактов: 1) наличие убытков и их размер; 2) противоправное поведение, повлекшее причинение вреда; 3) причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Факт неиспользования ФИО1 транспортного средства в 2019 году не является основанием для взыскания с ответчика убытков по оплате транспортного налога, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязательств по договору страхования и оплатой налога. Истец имел возможность снять транспортное средство с регистрационного учета либо отказаться от своих прав на автомобиль в пользу страховой компании, что исключало бы несение им расходов по оплате транспортного налога.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что АО «АльфаСтрахование» нарушило права истца, как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Возражая против исковых требований, представитель АО «АльфаСтрахование» ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд находит, что срок исковой давности по требованию истца о взыскании убытков пропущенным не является, т.к. ФИО1 узнал о нарушении своего права на возмещение убытков в апреле 2020 года, когда АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в полном объеме, исполнив решение Скопинского районного суда Рязанской области от 21.06.2019г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в порядке ст.100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 33000 руб. (3000 руб. - оплата за составление досудебной претензии + 30000 руб. – оплата юридических услуг).

Суд считает, что размер оплаты истцом услуг представителя в общей сумме 33000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 223381 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

В остальной части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5733 руб. 82 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов