Решение № 2-1951/2018 2-197/2019 2-197/2019(2-1951/2018;)~М-1815/2018 М-1815/2018 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1951/2018

Дело №2-197/19

76RS0008-01-2018-002346-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 754 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, путем демонтажа металлического забора, сноса гаража и туалета.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 В 2015 году ответчик начал строительство на своем земельном участке гаража с мансардой, а так же туалета. При этом туалет возведен на расстоянии 0,7 м от общей границы участков, а гараж выстроен вплотную к ней, строение на 0,16 м накладывается на участок истца. В 2017 году по смежной границе участков ответчик установил металлический забор высотой 2,4 м. При этом забор частично находится на участке истца. Указанные обстоятельства нарушают право собственности истца на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержал, к изложенному в иске дополнил, что высота забора не должна превышать 1,5 м. и забор не должен быть сплошным. Истец не давал ответчику согласие на установку более высокого забора, не имеющего пролетов. Забор установлен с нарушением смежной границы участка. Наложение составляет 6,8 кв.м. Относительно забора участок истца располагается с юго-западной стороны. Из-за высоты забора солнце на участке истца лишь во второй половине дня. 3-4 года назад вдоль забора росли деревья и кусты. Сейчас их нет. Истец предполагает, что растения погибли из-за недостатка солнца и переизбытка влаги. С крыши гаража осадки попадают на земельный участок истца. Из-за этого почва становится излишне увлажненной. Строение гаража является высоким и потому истец лишен зоны отдыха на своем земельном участке. Гараж и туалет должны находиться на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельных участков. Из-за близости туалета истец ощущает неприятные запахи на своем участке. Если туалет будет находиться на нормативном расстоянии, запаха меньше не станет, но санитарные правила будут соблюдены. Помимо этого, близость туалета к смежной границе препятствует тому, что бы ФИО1 на своем участке выкопал колодец. Расстояние между колодцем и туалетом должно составлять не менее 14 метров. Сейчас на участке истца колодца нет. Истец не согласен с предложением ответчика перераспределить их земельные участки и установить смежную границу по существующему сегодня металлическому забору, поскольку тем самым земельный участок истца утратит возможность для заезда автотранспорта. У истца автомобиля нет, но он не исключает возможности, что к нему могут приехать гости на машине. Гараж на участке истца отсутствует.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, предъявили встречные требования, просят признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> и <адрес скрыт> соответственно, установить границы данных земельных участков в соответствии с межевыми планами от <дата скрыта>г., выполненным кадастровым инженером <М.А.В.>

В обоснование встречных исковых требований указано, что указанные земельные участки являются смежными. Координаты их границ, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию, сложившемуся с 1990 года.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель пояснили, что оба земельных участка ранее составляли единый участок, принадлежали матери ФИО6, которая разделила участок на два равных. Единый участок был огорожен по всему периметру забором. Внутреннего забора, где в настоящее время находится смежная граница, не было. Его установил ФИО2 в 2017 году. Перед этим вызывал кадастровых инженеров для выноса границы. Были выставлены две точки, на которые ФИО2 ориентировался при монтаже забора. Гараж в 2013 году строила мать Г-вых. Это было до раздела земельного участка, в качестве объекта недвижимости он не зарегистрирован. Строение полностью находится на участке с кадастровым номером <номер скрыт>. Угол крыши строения нависает над земельным участком истца. Водостоки не организованы. Постройка, которую истец называет туалетом, является хозяйственной, используется для хранения лыж. Постройка существовала до раздела земельного участка. При разделе земельного участка кадастровые инженеры смежную границу установили на своё усмотрение, как посчитали возможным.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся 18 июня 2019г., поясняла, что оная являлась собственником исходного земельного участка площадью 1 500 кв.м. При его разделе основном требованием было, что бы образуемые участки были равными. Так же хотела стену строения гаража использовать в качестве ориентира границы раздела. Линию границы провели впритык к строению гаража, который она строила совместно с супругом в 2012 году. Сын ФИО1 на тот момент был согласен с таким разделом участка. Просит не изменять раздел и межевание участков. Она произвела раздел так, как хотела. По требованиям ФИО1 возражает.

Представители иных лиц, участвующих в деле - Управления Росреестра по Ярославской области, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из документов, имеющихся в деле, судом установлено, что на основании постановления главы администрации Троицкого сельского совета Переславского района от 25 сентября 1992 года ФИО4 являлась собственником земельного участка площадью 1 508 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 103). На основании решения ФИО4 от 19 декабря 2013г. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 35). В результате раздела образованы два земельных участка, площадью 754 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>. Дата постановки их на государственный кадастровый учет – <дата скрыта>г. Местоположение земельных участков по сведениям ЕГРН: <адрес скрыт> и <адрес скрыт> соответственно.

На основании договора дарения от <дата скрыта>г. ФИО4 подарила земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> своему супругу, ФИО5 (л.д. 50). В 2018 году собственником данного земельного участка стал ФИО2

На основании договора дарения от <дата скрыта>г. ФИО4 подарила земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> своему сыну, ФИО1

По встречным исковым требованиям ФИО2

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01 января 2017 года действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ), которым предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости, который представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральным законом №218-ФЗ предусмотрен Государственный кадастровый учет земельных участков – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) – ч. 7 ст. 1.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В Единый государственный реестр недвижимости входит, в том числе, реестр объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) – ч. 2 ст. 7 Федерального закона №218-ФЗ.

Из содержания ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч.2).

К основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится и описание местоположения объекта недвижимости (ч.4).

Дополнительными сведениями кадастра недвижимости о земельном участке являются сведения о его кадастровой стоимости, категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования, адрес участка (ч. 5).

Согласно ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, кроме прочего, межевой план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (ч.2). Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (ч.5).

Из содержания ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" следует, что результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план.

Согласно ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

Таким образом, исходя из толкования ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ, ФИО2 при оспаривании границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> надлежало представить документы, определяющие границы данных земельных участков либо подтвердить наличие объектов, указанных в п. 10 указанной статьи, а так же представить суду доказательства тому, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, собственником которого ФИО2 не является, были нарушены права истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 таких доказательств суду не представил. Фактически ФИО2 оспаривает границы первоначального земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, заявляет о том, что землепользование определялось забором, который существует до настоящего времени, и местоположение которого не изменилось. Доказательств этому в материалы дела не представлено. Документов, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> до его раздела, в материалах дела не имеется. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> существуют менее 15 лет, потому их местоположение не может быть подтверждено объектами искусственного или природного происхождения. Документы, в соответствии с которым, данные участки образованы и сформированы, ФИО2 надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания признавать недействительными и исключать из ЕГРН сведения о местоположении и границах обоих спорных земельных участков, а так же устанавливать новые их границы. Дополнительным доводом против удовлетворения требования ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является то обстоятельство, что он собственником данного участка не является, то есть не может реализовывать в отношении объекта права пользования и владения (ст. 209 ГК РФ).

По требованиям об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт>

Материалами дела подтверждается, что металлический забор, разделяющий спорные земельные участки, частично установлен <#>3 с нарушением зарегистрированной смежной границы, со смещением в сторону земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (л.д. 78). В результате, в фактическом пользовании ФИО2 находится 6,8 кв.м. земельного участка, принадлежащего ФИО1 (л.д. 14). Данное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 суд полагает необходимым обязать ФИО2 демонтировать металлический забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>

При этом, у суда отсутствуют основания понуждать ФИО2 демонтировать металлический забор в той части, в которой он установлен без нарушения смежной границы земельных участков. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств тому, что сплошной забор высотой более 1,5 м нарушает его права и законные интересы.

Заявляя требование о сносе гаража и туалета, ФИО1 ссылается на "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 N 820).

Согласно абз. 4 п. 7.1. СП, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Вместе с тем, документ утратил силу с 1 июля 2017 года, за исключением пунктов, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521, до внесения соответствующих изменений в указанный Перечень, в связи с изданием Приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, утвердившего новый Свод правил СП 42.13330.2016.

Пункт 7.1 в Перечень не включен.

Согласно абз. 3 п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330.

Согласно п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

других построек - 1 м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Материалами дела подтверждается, и ФИО1 не оспаривает, что на его земельном участке гараж и хозяйственная постройка располагаются на расстоянии менее 1 м от смежной границы земельных участков.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В качестве обстоятельств нарушения своего права собственности, ФИО1 ссылается на тот факт, что в его сторону стекают осадки с крыши гаража ответчика, находящегося на границе участков, что нарушает его (ФИО1.) право на полноценное пользование земельным участком по прямому назначению.

По мнению суда, учитывая характер нарушения права, его защита подлежит путем обязания ФИО2 оборудовать строение гаража, расположенное на его земельным участке, водостоками и снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. При указанных обстоятельствах данный способ защиты права будет являться достаточным.

Другая хозяйственная постройка, располагающаяся на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, на расстоянии 70 см от смежной границы участков, по мнению суда каких-либо прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. Угроза нарушения права так же отсутствует. Само по себе несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил, в данном случае, не нарушает права собственности истца на принадлежащий ему земельный участок.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Работы по демонтажу забора и обустройству крыши гаража ФИО1 надлежит совершить за свой счет и своими силами в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд полагает достаточным для организации и проведения работ, учитывая их объем.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать металлический забор, установленный на территории земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> а так же за свой счет и своими силами оборудовать строение, расположенное на земельным участке с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу <адрес скрыт>, водостоками и снегозадержателями, исключающими попадание осадков на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>.

В остальной части исковые требования ФИО1, а так же встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019г.