Решение № 2-10290/2023 2-1032/2024 2-1032/2024(2-10290/2023;)~М-11162/2023 М-11162/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-10290/2023




50RS0<номер>-94


Решение


Именем Российской федерации

16 января 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1032 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <номер> за период с <дата> по <дата> в сумме <дата> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <номер> руб.

В обоснование иска указал, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной карте <номер> с лимитом задолженности <дата> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий ( п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Ответчик задолженность не погасил, на дату направления в суд настоящего иска задолженность составляет <дата> руб., из которых: <дата> руб. – основной долг, <номер> руб. – задолженность по процентам, <номер> руб. – штрафные проценты. В связи с неисполнением ответчиков взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Тинькофф Банк» отсутствовал, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что готов платить по кредиту, но реальную сумму. При заключении договора сотрудники банка обещали ему другие условия.

Суд, заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор по кредитной карте <номер> с лимитом задолженности <номер> руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договоров, оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Представленный истцом расчет задолженности им не оспорен и контррасчет не представлен.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <номер> руб., из которых: <номер> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <номер> руб. – просроченные проценты, <номер> руб. – штрафные проценты, а также возврат госпошлины <номер> руб, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в сумме <номер> руб., из которых: <номер> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <номер> руб. – просроченные проценты, 1755,27 руб. – штрафные проценты, а также возврат госпошлины <номер> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года

Судья



Суд:

Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Уварова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ