Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018 ~ М-1643/2018 М-1643/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2378/2018

ДЕЛО № 2-2378/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Кулешове Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителяФИО2, обратился в суд с иском к АО «Ростовское» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. он заключил с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является, однокомнатная квартира, со строительным номером №, расположенная на № этаже № подъезда здания в многоэтажном 3-секционном жилом доме литер № со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...> со встроенными офисными помещениями литер «6».

В соответствии с п.2.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1719 027 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме. Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во втором квартале ... г. года, то есть не позднее ... г.

Свои обязательства ответчик не исполнил и в установленный договором срок не передал объект. В связи с нарушением срока передачи квартиры более чем на 2 месяца, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана стоимость объекта и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г..

Указанное решение исполнено ответчиком 03.08.2017.

Аналогичная квартира во введенном в эксплуатацию доме согласно информации риэлторов стоит 1900000 рублей, согласно заключению об оценке - 1894 000 рублей.

Ссылаясь ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной ценой аналогичного объекта в сданном доме и ценой по договору в размере 174973,00 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

... г. истец заключил с АО «Ростовское» договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям договора (п.1.1. и п.1.3.), объектом строительства является, однокомнатная квартира, со строительным номером №, расположенная на № этаже № подъезда здания в многоэтажном 3-секционном жилом доме литер № со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <...> со встроенными офисными помещениями литер №

В соответствии с п.2.1. договора долевого участия, стоимость квартиры составила 1719 027 рублей. Оплата объекта долевого участия была произведена в полном объеме. Согласно п.4.2. договора, ответчик был обязан передать объект долевого участия во втором квартале 2016 года, то есть не позднее ... г. Свои обязательства ответчик не исполнил и в установленный договором срок не передал объект.

В связи с нарушением срока передачи квартиры более чем на 2 месяца, истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в связи с чем, последний обратился в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2017 с ответчика взыскана стоимость объекта и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г.. Апелляционным определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 03.07.2017 решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 марта 2017 года оставлено без изменения.

Указанное решение исполнено ответчиком 03.08.2017.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Сторонами по настоящему делу выступают застройщик и участник долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что отношения в рамках спора, должны регулироваться Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В то же время согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в сложившихся отношениях участник долевого строительства является потребителем, а застройщик - исполнителем договора долевого участия, суд приходит к выводу, что отношения в рамках данного спора, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пп.1. п.1 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии со ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Целью заключенного договора было приобретение в установленный срок права собственности на жилое помещение. В настоящее время, аналогичная квартира в доме с завершенным строительством стоит дороже, чем цена квартиры, установленная договором участия в долевом строительстве. В подтверждение рыночной стоимости квартиры истцом было представлено заключение об оценке № от ... г. (л.д. 22-61). Согласно заключению, рыночная стоимость квартиры составляет 1894000 рублей.

Суд считает, что рыночная цена квартиры должна быть определена в размере 1894000 рублей, установленном заключением, так как исследование выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробное исследование по поставленному вопросу и логичные выводы.

Ответчик возражений против произведения расчета исходя из указанной суммы не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил.

Размер убытков составил 1894000,00 – 1719027,00 = 174973,00 рубля.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения исковых требований судом.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 17.11.2016 в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил добровольно возместить причиненные убытки, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 19-20). Претензия была получена 02.04.2018, (л.д. 20 оборот), но не была удовлетворена ни в установленный законом десятидневный срок, ни до настоящего времени.

Кроме того, после обращения истца в суд, ответчик длительное время знал о его материально-правовом требовании, имел возможность для добровольной выплаты, но никаких действий, направленных на исполнение обязательства не предпринял.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 87 486,50 рублей (174973,00 рублей х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования имущественного характера были удовлетворены в размере 174973,00 рубля, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 4 699,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 убытки в размере 174973,00 рублей, штраф в размере 87486,50 рублей, а всего 262459 (двести шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 699,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: