Решение № 2-2378/2018 2-2378/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2378/2018

К делу № 2-2378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 21 июня 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве 7 этажного многоквартирного дома, а также дополнительное соглашение от <дата> к договору № от <дата>.

Предметом указанного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с присвоенным до момента сдачи в эксплуатацию Объекта недвижимости номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв. м расположенная во 2 подъезде на 2 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Передача объекта недвижимости участнику долевого строительства согласно договора должна быть осуществлена не позднее <дата>.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Великодная И. В. должна оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

<дата> истец уведомила Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» об отказе от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства и существенным продлением сроков строительства многоквартирного дома.

Факт уведомления подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, квитанцией об отправлении почтового отправления и описью вложения в почтовое отправление. Таким образом, договор считается расторгнутым с <дата>, что установлено решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №.

Истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу денежные средства в размере 215 230,01 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами, оплаченные по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в ее пользу штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, согласно которых просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 632, 92 рубля оплаченные по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 штраф в размере 57 816,12 рублей предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец Великодная И.В. не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании измененные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 110 632, 92 рубля оплаченных по договору № от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 57 816,12 рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем ею составлено письменное заявление.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Представитель ответчика имеет полномочия на признание иска, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворение иска не противоречит действующему гражданскому законодательству РФ, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройюгресурс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройюгресурс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 632 рубля 92 копейки, оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от <дата> за период с <дата> по <дата> год, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 816 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 26 июня 2018 года.