Постановление № 5-913/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-913/2019

УИД 11RS0008-01-2019-002143-03

Дело № 5-913/2019


постановление

г. Сосногорск Республика Коми 17 декабря 2019 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А.,

с участием представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, ФИО5,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.35 КоАП РФ,

установил:

В территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Ухте (обособленное рабочее место в г.Сосногорске) из прокуратуры г.Сосногорска поступило обращение гражданина о наличии нефтепродуктов в водах, стекающих с гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза по установлению соответствия (несоответствия) качества почвы по показателям: 3,4-бенз(а)пирен, никель, по адресам: <адрес>, <адрес> требованиям, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

При проведении административного расследования установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> используемом ФИО1 на основании договора аренды (вид разрешенного использования – парки передвижного состава, депо, автобазы, гаражи грузового и специального транспорта) в нарушение п.3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» осуществляется накопление отработанного моторного масла в бочках возле здания, где осуществляется ремонт автотранспорта, без оборудования специальной площадки с водонепроницаемым основанием, в нарушение п. п.3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.2.4. СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» при наличии источников загрязнения почвы (автотранспорт, место накопления отработанного масла) ливневые сточные воды с указанной территории не собираются и не подвергаются очистке, система ливневой канализации отсутствует. Ливневые сточные воды стекают к дренажному каналу за ограждением указанной территории, далее через сточную трубу под проезжей частью <адрес>, затем через участок по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> на котором имеется индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на территории арендуемого участка действительно находится транспорт. Возможно, его ремонтируют и меняют масло. На территории участка нет бочек с отработанным маслом. Бочки, обнаруженные при проверке представителями УФС, были пустые. Отрицает, что с участка могли быть стоки нефтесодержащих жидкостей, так как взятые на участке анализы почвы показали соответствие норме. Считает, что ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности, так как нарушены сроки составления протокола. Свою подпись в протоколе объяснил отсутствием очков и неознакомлением с протоколом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснение лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статья 55 указанного Закона устанавливает дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Пунктом 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

При разработке, организации и ведении технологических процессов должны быть предусмотрены мероприятия по охране среды обитания, в том числе: внедрение безотходной и малоотходной технологии; улавливание и очистка технологических и вентиляционных выбросов; очистка и обезвреживание промышленных стоков; своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов производства.

Согласно представленному в материалах дела договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ МР «Сосногорск» и ФИО1, последнему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования – парки передвижного состава, депо, автобазы гаражи грузового и специального транспорта.

При этом указанным договором установлено, что арендатор (ФИО1) обязан: соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.5.2.7 Договора); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством (п.5.2.8 Договора).

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 на законном основании. Как арендатор земельного участка ФИО1 должен обеспечивать соблюдение требований санитарно-экологического законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 не обеспечено соблюдение требований санитарного законодательства при эксплуатации принадлежащего ему на праве договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Так на участке осуществляется накопление отработанного моторного масла в бочках возле здания, где осуществляется ремонт автотранспорта, без оборудования специальной площадки с водонепроницаемым основанием в нарушение требований, п.3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 и п.3.7 СанПин 2.1.7.1322-03. Данный факт подтвердила представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ проводила осмотр территории участка. В судебном заседании ФИО5 пояснила, что бочки на территории участка имелись, были тяжёлыми, то есть были заполнены. Присутствовавший при осмотре ФИО4 пояснил, что в бочках находится отработанное масло. После составления протокола осмотра он был прочитан ФИО4 вслух, после чего последний поставил в нем свою подпись. Не доверять представителю УФС и представленным документам, у суда нет никаких оснований.

Опрошенный в судебном заседании ФИО6 пояснил, что на его земельный участок попадают сточные воды загрязненные нефтепродуктами, которые стекают с территории гаражей по адресу: <адрес>

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.35 ч.1 КоАП РФ.

Доводы представителя ФИО1 о нарушении сроков составления протокола судом изучены.

Согласно ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ч. 5 ст.28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми ФИО7 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на 30 дней.

Таким образом, последним днем составления протокола являлось ДД.ММ.ГГГГ. Протокол в отношении ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не усматривается

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку правонарушение совершено в области административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая все обстоятельства данного дела, серьезность выявленных нарушений в возможные последствия вышеуказанных нарушений, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.6, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (<...>).

Разъяснить ФИО1, что в силу ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано сторонами через Сосногорский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Костин