Решение № 2-2554/2019 2-2554/2019~М-2115/2019 М-2115/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 2-2554/2019

Дело № 2-2554/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТЭКС» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что с {Дата изъята}, приобретя квартиру у ФИО2, стала собственником квартиры № {Номер изъят} {Адрес изъят}. Застройщиком является ООО «АТЭКС», дом находится в управлении ООО УК «Азбука быта». Гарантийный срок дома, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. В течении проживания в квартире были выявлены следующие гарантийные дефекты: из-за нарушения температурно-влажностного режима, на стене в жилой комнате образовалась плесень, от чего в углу комнаты отпали обои. На письмо истца с просьбой об устранении недостатка, ответчик не ответил, недостаток не устранил в связи с чем, истцом рассчитана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства застройщика с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 860 245,92 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика неустойку 860 245,92 руб., предусмотренную законом об участии в долевом строительстве жилья, компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что неустойка рассчитана из стоимости объекта недвижимости, поскольку квартира истца не пригодна для проживания. Неустойка рассчитана за период с {Дата изъята} (по истечении 45 дней с даты получения претензии) по {Дата изъята} в размере 1% за 72 дня просрочки.

Представитель ООО «АТЭКС» ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что ответчиком предпринимались попытки устранить недостатки в квартире, однако истец не обеспечила доступ в жилое помещение. Необходимые работы на внешней стороне стены дома не могли быть выполнены в холодное время года, в связи с чем, были перенесены на летний период, о чем ФИО1 была уведомлена.

Представитель третьего лица ООО УК «Азбука быта» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в адрес ООО УК «Азбука быта» не поступало письменных обращений по вопросу некачественно оказанных услуг. Истец обращалась в ООО УК «Азбука быта» с претензией в рамках гарантийного обслуживания, в связи с чем, претензия была направлена застройщику. При комиссионном обследовании, {Дата изъята} истцу были предложены работы по устранению конденсата на стенах и уровне пола теплоизоляционными составами, проведены работы по утеплению стен. На данный момент застройщиком принимаются меры по устранению недостатков, часть работ выполнить в настоящее время не представляется возможным в виду их сезонности. Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки не обоснованы. Доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий в связи с нарушением температурно-влажностного режима не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 5 ст. 7 указанного федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6 ст.7).

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ФИО1 является собственником квартиры № {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, заключенного с ФИО2, сведения о собственнике ФИО1 также содержатся в выписке ЕГРН от {Дата изъята}

Исходя из условий договора {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенного ФИО2, застройщиком жилого дома по адресу: {Адрес изъят} является ООО «АТЭКС». Гарантийный срок на жилое помещение, согласно п. 5.3 договора долевого участия, составляет 5 лет.

Дом введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № {Номер изъят} от {Дата изъята}

Управление домом по {Адрес изъят} осуществляет ООО УК «Азбука быта» на основании договора {Номер изъят} управления многоквартирным домом от {Дата изъята}.

В процессе эксплуатации квартиры ({Дата изъята}) истцом обнаружены недостатки: сырость и плесень на стене в комнате и частичное отклеивание обоев.

{Дата изъята} истец обратилась к ответчику с претензией о составлении акта нарушения качества объекта долевого строительства, проведении экспертизы в случае возникновения спора о причинах недостатков, определении размер причиненного ущерба, устранении недостатков в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии, возмещении ущерба.

{Дата изъята} квартира истца осмотрена комиссией, составлен акт выявленных недостатков, согласно которому установлены потери тепла в помещении спальни в уровне пола более допустимых (конденсат на поверхности стены), в результате осмотра комиссия пришла к заключению о необходимости выполнения утепления конструкций в уровне пола.

{Дата изъята} ООО «АТЭКС» направлен ответ, согласно которому требования потребителя подлежат удовлетворению в объеме, определенном актом от {Дата изъята}, работы по утеплению конструкций в уровне пола, а также по заделке дефектов конструкций подвальных помещений выполнены, запланированы работы по утеплению оконных конструкций квартиры истца. Необходимость выполнения дополнительных работ подлежит определению по результатам тепловизионного обследования квартиры, которое будет проведено при установлении температуры наружного воздуха ниже 17 °С, ориентировочно {Дата изъята}

{Дата изъята} ООО УК «Азбука быта» составлен акт, согласно которому комиссией при осмотре квартиры установлено, что собственник в квартиру не пускает, отказывается от устранения конденсата на стенах в уровне пола теплоизоляционными составами, после производства работ по утеплению наружных стен, потери тепла составляют более 3 °С, что не соответствует нормативному перепаду.

{Дата изъята} ООО УК «Азбука быта» составлен акт об устранении недостатков, согласно которому потери тепла в помещении комнаты не соответствуют нормативному перепаду 2-4°С с температурой в помещении. После производства работ площадь участков уменьшилась, необходимо предусмотреть мероприятия по увеличению теплоизоляции монолитных конструкций каркаса. Дано заключение о выполнении в летний период работ по увеличению теплоизоляции конструкций, по обработке стен в углах, по наклеиванию обоев.

Согласно письму ООО «АТЭКС» от {Дата изъята} по результатам обследования квартиры истца было установлено, что потери тепла в помещении комнаты не соответствуют нормативным требованиям ввиду недостаточного утепления монолитных конструкций многоквартирного дома, что отражено в акте от {Дата изъята} Для устранения указанных недостатков требуется выполнение дополнительных работ: утепление монолитных конструкций дома. Выполнение указанных работ связано с частичным демонтажем фасада дома и уже существующей теплоизоляции, выполнение необходимых работ в весенний период повлечет за собой нарушение температурного режима дома. Необходимые работы будут выполнены в летний период.

Для определения качества выполненных ответчиком строительных работ, установления наличия недостатков, причин их возникновения, стоимости их устранения судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» {Номер изъят} от {Дата изъята} в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят} имеются следующие недостатки внутренней отделки: отслоение обоев в углах спальни квартиры справа и слева от окна; очаги грибковых образований в нижней части наружной стены спальни квартиры с выходом на смежные внутренние стены. Причиной возникновения недостатков (повреждений внутренней отделки квартиры) является некачественное выполнение строительно-монтажных работ. Для предотвращения дальнейшего распространения плесени (устранения причины возникновения недостатков в виде повреждений внутренней отделки квартиры) необходимо произвести герметизацию швов кладки газосиликатных блоков наружной стены спальни исследуемой квартиры и произвести утепление в соответствии с проектной документацией, приведен перечень необходимых работ для устранения выявленных недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет 18 019,67 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом, имеющим достаточный опыт и стаж работы в должности эксперта, соответствующие специальность и квалификацию, сертификат соответствия, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, не имеется. Заключение эксперта признается допустимыми доказательством и исследуется судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии недостатков в квартире № {Номер изъят} по {Адрес изъят}, которые выявлены в период гарантийного срока и до настоящего времени ответчиком не устранены. Стоимость устранения недостатков определена экспертным путем.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, истец указывает на нарушение сроков устранения недостатков, исходя из даты получения ответчиком претензии ({Дата изъята}) и 45-дневного срока для устранения недостатков.

С представленным истцом расчетом суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом того обстоятельства, что в претензии, направленной истцом ответчику, срок устранения недостатков был установлен в 10 дней, период неустойки должен рассчитываться с {Дата изъята} ({Дата изъята} получение претензии + 10 дней) до {Дата изъята} (согласно требованиям иска).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлено, что строительные недостатки делали жилое помещение непригодным для проживания, истцом такие доказательства не представлены, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, то есть от суммы 18 019, 67 руб. Размер неустойки составляет 13 233, 64 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «АТЭКС» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 8 116, 82 руб. (13 233, 64 руб. + 3 000 руб. х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «АТЭКС»» в доход Муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 735,20 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АТЭКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АТЭКС» в пользу ФИО1 неустойку 13 233,64 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 8 116,82 руб.

Взыскать с ООО «АТЭКС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 529,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.