Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1191/2024

Дело № 2-1191/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001323-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 октября 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

В ходе рассмотрения дела судом принят отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2, рассмотрение дела продолжено по иску ФИО1 к РСА (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании страхового возмещения 400000,00 руб., неустойки за неисполнение обязательств 400000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате независимой экспертизы 10000,00 руб., судебной экспертизы 10000,00 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере, рассчитанном на день фактического исполнения обязательства.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля «ЗАЗ-Сенс», госномер №, ФИО2 в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «БМВ», госномер №, принадлежащим ФИО2, в результате ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения, виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх». На заявление истца ответчик не произвел выплаты страхового возмещения. Истец обратился к ИП ФИО5, получил заключение о размере восстановительной стоимости автомобиля «БМВ» без учета износа в размере 697300,00 руб., с учётом износа - 389400,00 руб.

Истец, представитель ответчика РСА в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представили письменные заявления.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в их отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представителем РСА в суд представлено письменное возражение, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями ввиду не предоставления истцом на осмотр автомобиля «БМВ», изложено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа и иных финансовых санкций.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 20.05.2020 в г. Ростов-на-Дону у дома № 100 по ул. 2-я Краснодарская в 22 час. 15 мин. произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля «ЗАЗ-Сенс», госномер №, ФИО2 в нарушение правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем «БМВ», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и автомобилем «Фольксваген-Фаетон», госномер №, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ЗАЗ-Сенс» ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждено определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Стерх» на основании полиса серии ХХХ №.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в силу приказа Службы Банка России по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, уполномоченным РСА признано АО «Альфа-Страхование».

В установленный законом срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

РСА ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в компенсационной выплате, поскольку возникли сомнения в приобретении истцом права собственности на автомобиль «БМВ» именно на основании договора купли-продажи.

В дальнейшем между истцом и РСА имела место переписка: истец неоднократно направлял в РСА заявления и документы о проведении компенсационной выплаты, РСА письменно уведомлен истца об отсутствии оснований к этому.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительной стоимости автомобиля «БМВ» без учета износа составляет 697300,00 руб., с учётом износа - 389400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в РСА поступило очередное заявление об осуществлении компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ РСА в адрес истца направлено извещение об отказе в компенсационной выплате №, поскольку автомобиль «БМВ» не представлен на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в РСА претензию с приложенными документами о компенсационной выплате в размере 389400,00 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб.

Претензия получена РСА ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию в адрес истца не направлено.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 абзац 1).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 4 абзац 2).

Судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установления механизма образования его повреждений, также в целях объективного, всестороннего и полного установления имеющих значение обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПОКРОВ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ПОКРОВ», повреждения на автомобиле «БМВ», госномер С800АО123, могли образоваться при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могут соответствовать данному событию; стоимость устранения дефектов автомобиля «БМВ» без учета износа составляет 707793,57 руб., с учётом износа - 399878,57 руб.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОКРОВ», сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОКРОВ» в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит, что выводы эксперта мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении суд принимает за основу заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОКРОВ», как допустимое и относимое доказательство, не находит оснований к назначению повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 абзац 1); компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 абзац 2); указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 абзац 3).

Положения абзаца 2 пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат (пункт 5).

Судом установлено, что страховщиком не удовлетворено в добровольном порядке требование истца о возмещении суммы ущерба.

Принимая во внимание, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с РСА стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000,00 руб.

В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 абзаца 1).

Суд учитывает, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, которое получено ответчиком, просил взыскать компенсационную выплату, неустойку, расходы на проведение независимой экспертизы.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанном в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что требование истца о компенсационной выплате не исполнено, сумма невыплаты составляет 400000,00 руб., период просрочки длителен, ответчиком заявлено возражения относительно размера неустойки, суд находит возможным уменьшение неустойки до 250000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать штраф в случае неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего прямо предусмотрена Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет РСА, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, на профессиональное объединение страховщиков распространяются и положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о взыскании штрафа.

Необходимо учитывать, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО направлены на стимулирование профессиональных участников рынка страхования к надлежащему исполнению обязанностей по выплате страхового возмещения, толкование положений закона в пользу освобождения профессионального объединения страховщиков от ответственности в виде штрафа, противоречит целям законодателя и повлечет возможность для злоупотреблений со стороны профессиональных объединений страховщиков.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца в размере 400000,00 руб. не выплачено ему в добровольном порядке, размер штрафа составляет 200000,00 руб.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в той части, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанном в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что требование истца о компенсационной выплате не исполнено, сумма невыплаты составляет 400000,00 руб., период просрочки длителен, ответчиком заявлено возражения относительно размера штрафа, суд находит невозможным уменьшение штрафа.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Если потерпевший, не согласился с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы истца, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 10000,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены платежные и иные документы, подтверждающие понесенные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115093, <...>) в пользу ФИО1:

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400000,00 руб.,

-неустойку 250000,00 руб.,

-штраф 200000,00 руб.,

-стоимость независимой экспертизы 10000,00 руб.,

всего взыскать 860000,00 руб.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.Ю. Ищенко