Постановление № 1-245/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-245/2020

Дело № 1-245-2020 № 1200132001614-255

УИД 42RS0012-01-2020-000948-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

12 октября 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции – закупку и хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 марта 2020 года около 12 часов, осознавая противоправность и незаконность своих действий, не являясь индивидуальным предпринимателем, руководителем, либо представителем юридического лица, не имея лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, с целью извлечения прибыли путем незаконных закупки и хранения спиртосодержащей продукции, в крупном размере, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон), а именно: статьи 11, исключающей возможность участия физических лиц в обороте алкогольной продукции; статьи 10.2, предусматривающей осуществление оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки; статьи 18, предусматривающей обязательное лицензирование

деятельности, связанной с производством, хранением, поставкой алкогольной и спиртосодержащей продукции; незаконно закупил и хранил в личных целях, спиртосодержащую продукцию, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 01 марта 2020 года около 12 часов, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, в отсутствии лицензии на деятельность, связанную с закупкой и хранением спиртосодержащей продукции, имея единый преступный умысел, с целью извлечения личной материальной выгоды, <...> не имея соответствующей лицензии на закупку и хранение спиртосодержащей продукции, незаконно закупил у неустановленных лиц не менее 391,5 литров спиртосодержащей продукции, разлитой в полимерные бутылки емкостью по 5 литров, которые были доставлены ФИО1 <...>, при этом цена установлена продавцами и является ниже рыночной. Далее, в нарушение пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона, то есть без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, незаконно закупленную спиртосодержащую продукцию ФИО1 разместил в надворных постройках во дворе <...>, где в период с 01 марта 2020 года по 11 марта 2020 года, умышленно, в нарушение пункта 2 статьи 18 Федерального закона незаконно хранил в личных целях, достоверно зная об отсутствии у него лицензий на деятельность, связанную с оборотом спиртосодержащей продукции.

11 марта 2020 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 15 минут при проведении сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Мариинскому району обыска, по поручению следователя, в нежилых помещениях, расположенных по <...>, преступная деятельность ФИО1 по незаконному обороту спиртосодержащей продукции пресечена. Сотрудниками полиции в надворных постройках обнаружено и изъято 391, 5 литров незаконно хранящейся спиртосодержащей продукции, а именно: 360 литров спиртосодержащей бесцветной прозрачной жидкости в 80 полимерных бутылках емкостью 5 литров каждая; 13,5 литров спиртосодержащей прозрачной жидкости коричневого цвета в 4 полимерных бутылках емкостью 5 литров каждая; 18 литров спиртосодержащей прозрачной жидкости красного цвета в 3 полимерных бутылках емкостью 5 литров каждая. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, жидкости, изъятые у ФИО1 являются спиртосодержащими жидкостями, изготовленными на основе спирта этилового. Объемная доля (крепость) этилового спирта в жидкостях составила:

в пластиковых бутылках, емкостью 5 литров каждая, бесцветная (на исследование отправлялось 8 бутылок данного образца) - от 38, 8% до 39,7%;

в пластиковых бутылках, емкостью 5 литров каждая, коричневого цвета (на исследование отправлялась 1 бутылка данного образца) - 39,7%;

в пластиковых бутылках, емкостью 5 литров каждая, красного цвета (на исследование отправлялось 2 бутылки данного образца) - 39,2%.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 №225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, и о признании утратившим силу приказа Минфина России от 11.06.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», стоимость спиртосодержащей продукции крепостью свыше 38% до 39% включительно составляет 225 рублей за 0,5 литра готовой продукции, крепостью свыше 39% до 40% включительно составляет 230 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Согласно справке <...> от <...> по исследованию документов следует, что общая стоимость спиртосодержащей жидкости, изъятой у ФИО1, в количестве 391, 5 литров составила 180 090 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 марта 2020 года по 11 марта 2020 года, действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, незаконно закупил и хранил в личных целях в надворных постройках по месту жительства: <...>, спиртосодержащую продукцию, на общую сумму 180 090 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Носкова Л.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.171.3 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку им впервые совершено преступление средней тяжести, ФИО1. не судим, дал признательные показания и активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаивается, загладил причиненный вред путем благотворительного пожертвования МБДОУ «Д/с комбинированного вида №15 «Журавушка» в размере 10 000 рублей, характеризуется подсудимый удовлетворительно, тем самым он перестал быть общественно опасными.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, в содеяном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, спиртосодержащую продукцию приобретал для собственного употребления, не прятал, в дальнейшем не намерен совершать преступлений.

Государственный обвинитель Бондаренко М.С. возражала против заявленного ходатайства, поскольку принятые подсудимым меры к заглаживанию вреда не соразмерны совершенному преступлению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство защитника удовлетворить.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст.75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, написал явку с повинной, признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб загладил, путем оказания благотворительной помощи детскому саду, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу по ч.1 ст.171.3 УК РФ.

<...>

<...>

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, смысла ч. 2 ст.47 УПК РФ п. 22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.171.3 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-162-2020 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ в соответствии со ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 8125 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Носковой Л.Н. в период досудебного следствия и в сумме 1625 рублей в период судебного разбирательства ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья – М.И. Луковская