Апелляционное определение № 33-633/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Шульга Т.В. № 2-1114/2025

№ 33-633/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества №Россети Юг» в лице филиала «Россети Юг – Астраханьэнерго» на решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить поставку электроэнергии, обязании произвести расчет задолженности, указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Медик» (ГССМП), тер., <адрес> абонентом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой компании ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» жилой дом по указанному адресу самовольно, без какого-либо предупреждения был отключен от электроэнергии. Акт об отключении электроэнергии истцу не предоставлен. Данные действия ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» считает незаконными, поскольку в нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиками не было направлено уведомление об ограничении или о приостановлении коммунальной услуги электроснабжения.

Судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате услуг по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52664 руб. был отменен, однако ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» была выставлена новая задолженность за аналогичный период в размере 151442 руб.

В целях проверки размера образовавшейся задолженности истец подала в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о предоставлении расчета задолженности и проверки надлежащей работы прибора учета, однако получила отказ. Обращаясь в суд, истец просила признать незаконным приостановление коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №№ по жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Медик» (ГССМП), тер., <адрес>. Обязать ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению по указанному адресу. Решение суда в части возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению обратить к немедленному исполнению. Обязать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в течение 10 дней с момента вынесения решения суда предоставить истцу полный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету № №, а также провести проверку правильности работы прибора учета в лабораторных условиях. Взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представители истца ФИО12 и ФИО11 иск поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения по лицевому счету № по адресу: <адрес>, СНТ «Медик» (ГССМП) тер., <адрес>.

ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обязано возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик» (ГССМП) тер., <адрес>, по лицевому счету №.?

ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обязано провести проверку правильности работы прибора учета электроэнергии СЕ308№, в том числе путем технического анализа работы прибора учета электроэнергии.

С ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части возложения обязанности восстановить электроснабжение жилого дома обращено к немедленному исполнению.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9000 рублей.

С АО «Россети Юг» в лице филиала «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда, указав в водной и резолютивной частях решение наименование ответчика как ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго».

Дополнительным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обязано возобновить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Медик» (ГССМП) тер., <адрес>, по лицевому счету №.

Дополнительное решение суда в части возложения обязанности восстановить электроснабжение жилого дома обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ПАО «АЭСК» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на ненадлежащее извещение о слушании дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО8, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 30:09::050601:6163, расположенного по адресу: <адрес>, Приволжский муниципальный район, сельское поселение Началовский сельсовет, тер. СНТ «Медик» городской станции скорой помощи, <адрес>.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, а ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» - территориальной сетевой организацией, участвующей в передаче электроэнергии, к сетям которой подключены потребители.

ФИО1 является абонентом ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору энергоснабжения и имеет лицевой счет №.

По данному адресу установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии СЕ308№, который размещен на опоре около жилого дома.

За период с августа по 2024 года по февраль 2025 года у истца образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги по электроснабжению в размере 52663,57 руб.

На основании агентского договора б/н между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «Межрегиональный расчетный центр» начисление платы, ведение баз данных, прием платежей за коммунальную услугу «электроснабжение» осуществляет ООО «Межрегиональный расчетный центр».

АО «Почта России» на основании договора с ООО «Межрегиональный расчетный центр» №904/24-ФЗО осуществляет услуги по доставке физическим лицам счетов (извещений, квитанций) для внесения платы за услуги ЖКХ.

В соответствии с указанными договорами должнику был направлен платежный документ за январь 2025 года, в котором помимо суммы задолженности, подлежащей оплате, содержится уведомление №У221805 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, превышающей сумму 2-х месячных размеров платы, исчисленной исходя из норматива потребления электроэнергии и необходимости в течение 20-ти дней с даты получения платежного документа оплатить задолженность, а в случае не выполнения указанных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ограничит, а затем приостановит поставку коммунальной услуги.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности по лицевому счету № в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» направлено уведомление №Н222313 на ограничение подачи электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» введено ограничение режима поставки электроэнергии путем отключения дома от электроснабжения дистанционно, о чем составлен акт с фиксированными показаниями 059021кВт.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поступило заявление на инструментальную проверку индивидуального прибора учета электроэнергии (далее - ИПУ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» создана заявка № на инструментальную проверку ИПУ, которая направлена в ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго», которая является сетевой организацией на территории <адрес> и <адрес>, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям, а также передаче электроэнергии потребителям через собственные сети.

Акт о результатах проверки в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» до настоящего времени не направлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» с заявлением о проведении проверки ИПУ в специализированной организации ввиду его неисправности.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 <адрес> электрических сетей филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» сообщил, что проверка ИПУ возможная после получения уведомления на возобновление поставки электрической энергии от ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ввиду наличия режима ограничения электроэнергии и после погашения дебиторской задолженности.

Задолженность по оплате электроэнергии за ФИО1 по состоянию на февраль 2025 года составила в размере 52663,57 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 158530,05 руб., превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно исходил из следующего.

Пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05,2011 г. N 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения плазы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждая о выполнении в полном объеме порядка уведомления истца о предстоящем отключении, ответчик ссылался на направление истцу платежного документа за январь 2025 года, в котором содержалось уведомление о предстоящем отключении с указанием размера задолженности, а также на ответ УФПС <адрес>, из которого следовало, что доставка счетов (извещений квитанций) до абонентских почтовых ящиков осуществлена в полном объеме.

Не принимая указанные доводы ответчика как неоспоримое доказательство, районный суд обоснованно указал, что предусмотренный п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, порядок не соблюден.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги

В соответствии с положениями пункта 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил N 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приостановления услуги электроснабжения ответчик имел задолженность по оплате полученной услуги поставки электроэнергии, вместе с тем, установив факт нарушения со стороны ответчикаПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» прав ФИО1 как потребителя коммунальной услуги.

Установив, что имелись нарушения процедуры приостановления услуги электроснабжения, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании действий незаконными, возобновлении подачи электроснабжения и провести проверку правильности работы прибора учета электроэнергии.

Суд, установив факт нарушения прав истца ответчиками обязательств по договору как потребителя по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом срока и характера нарушения прав истца, определив его размер 10 000 рублей.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Из статей 59 и 60 ГПК Российской Федерации следует, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Реализация предусмотренных данными нормами правомочий суда по оценке доказательств с точки зрения их относимости и допустимости вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Следовательно, указанные нормы, отсылая к другим положениям законодательства, закрепляющим императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа правового равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению возражений и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Довод представителя ответчика ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Астраханьэнерго» о неизвещении о дате, месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. из материалов дела следует, что судебные извещения о дне судебного разбирательства, в котором был принят итоговый документ по делу, ответчику направлялись. Таким образом, судом была исполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле. Кроме того, представитель ответчика был извещен о дне слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и посредством электронной связи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ПАО «Россети-Юг» в лице филиала «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда ФИО9

С.Н. Стус