Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-659/2019;)~М-781/2019 2-659/2019 М-781/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2020г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Д.С. Черкашиной, при секретаре Т.Ц. Булгатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что *** ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 647 611 руб., 34 коп. По условиям кредитного договора Банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. *** Между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права прав требования 561, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 647 611 руб. 34 коп. *** истцом направлено уведомление ответчику о состоявшейся уступке права требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 647 611 руб. 34 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9676,11 руб.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ст.333 ГК РФ о снижении штрафа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления на получение кредита № от *** ОАО Восточный экспресс банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 мес. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия: ставка годовая – 23,5 %, ежемесячный взнос – 16230 руб., дата ежемесячного взноса – 21 число каждого месяца, окончательная дата погашения – ***. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявлением на получение кредита от ***, графиками погашения кредита, анкетой заявителя от ***.

Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора кредитования.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

*** Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от *** с приложением.

На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 647 611 руб. 34 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 491340,13 руб., штрафы – 125437,83 руб., сумма комиссии – 30833,38 руб.

Уведомлением от *** ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, погашении задолженности перед ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих выплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, ст.333 ГК РФ о снижении штрафа.

Учитывая, что настоящий иск был подан в суд *** (почтовый конверт), исковая давность должна распространяться на периодические платежи за период, предшествующий указанной дате.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ***, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей в сумме по 16 230 рублей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов, платы за страхование и комиссии; сумма платежа за период с *** по *** – 16580,76 руб.

Поскольку в соответствии с графиком платежей срок очередного платежа установлен 21-го числа каждого месяца, с учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, даты направления искового заявления в суд – ***, суд пришел к выводу о том, что по ежемесячным платежам до *** включительно срок исковой давности истцом пропущен, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по периодическим платежам за период с *** по *** (дата окончания погашения кредита) согласно графику в размере 52705,59 руб. ( 49040,76 руб. (с *** по *** (всего 3 платежа) 2*16230 руб. + 16580,76 руб. последний платеж )) +3664,83 руб. (платеж по графику за период с *** по ***.) (16230 /31 день *7 дней)),

всего 52705,59 руб. ( 49040,76 руб. + 3664,83 руб.).

При этом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности по взысканию периодических платежей до *** не имеется, поскольку в соответствии со ст. 205 ГК РФ он может быть восстановлен в исключительных случаях только гражданину.

При изложенных обстоятельствах заявление ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. В связи с чем иск по взысканию периодических платежей до *** не подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафов – 125437,83 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая характер нарушения прав истца, период просрочки исполнения обязательств относительно объема неисполненного обязательства, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, материальное положение ответчика, наличие троих несовершеннолетних детей (справка от *** о поучении мер социальной поддержки, льготная категория – многодетная семья, свидетельства о рождении №, №, №), суд полагает возможным снизить размер неустойки (штрафа) до 5000 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от *** в общем размере 57705 руб. 59 коп. (52705,59 + 5000).

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589905,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7744,95 руб., - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 931 руб. 16 коп. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о применении срока исковой давности - удовлетворить.

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589905, 75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7744,95 руб. - оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 57705 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1931 руб. 16 коп., а всего 59636 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд, через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2020г.

Копия верна: судья Д.С. Черкашина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2-15/2020