Приговор № 1-787/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-787/2021

Дело № 1-787\2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Царахова А.Р.,

подсудимого Мельника ФИО18, и его защитника – адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельника ФИО19, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в <...> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у малознакомого Потерпевший №1 в <адрес>, где у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1 нанес ему кулаками не менее 3 ударов по лицу и голове, причинив повреждения в виде поверхностных ссадин и ран в левой теменной области, правой и левой лобно-надбровной областях, в левой заушной области; кровоподтека в левой заушной области, не повлекшие вреда здоровью, а также удар кулаком в плечо, причинив физическую боль, от которых Потерпевший №1 упал на диван. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 снял с его руки наручные часы <...> стоимостью <...> со стола в комнате - <...> стоимостью <...>, тепловентилятор <...> стоимостью <...> с тумбочки в коридоре - мобильный телефон <...> стоимостью <...> принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что "."..г. примерно <...> у <адрес> он встретился со своими друзьями Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. После чего они все вместе направились в 3-й подъезд <адрес>, так как на улице было холодно, они решили погреться в подъезде и пообщаться. В подъезд зашел ранее неизвестный мужчина, который представился Потерпевший №1. Потерпевший №1, пояснил, что проживает в <адрес> пригласил их к себе в гости, чтобы распить совместно спиртные напитки, на что они согласились. Он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 прошли в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними и Потерпевший №1 конфликтов не возникало. Через некоторое время Свидетель №1 пошел провожать Свидетель №3 и Свидетель №2, при этом пояснив, что проводит девушек и вернется. После ухода Свидетель №1, между ним и Потерпевший №1 возник конфликт на межнациональной почве, в ходе которого Потерпевший №1 неоднократно оскорбил его. Оставшись в квартире вдвоем, он решил совершить хищение ценного имущества из квартиры Потерпевший №1. Примерно <...> он увидел на руке Потерпевший №1 часы, а также мобильный телефон, роутер и обогреватель, которые решил похитить, чтобы оставить себе в пользование и продать. С целью пресечения возможного сопротивления Потерпевший №1, он встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1 и кулаками нанес ему не менее 3 ударов в левую и правую части головы и лица, и один удар в область плеча. После чего Потерпевший №1 упал на диван - на спину, а он с левой руки Потерпевший №1 снял наручные часы <...> Потерпевший №1 просил вернуть часы, но его требования он проигнорировал. Далее он увидел <...> обогреватель, которые стояли на столе, при выходе на тумбочке лежал мобильный телефон <...> белого цвета, которые он также похитил. Мобильный телефон, наручные часы и роутер он положил во внутренний карман одетой на нем куртки, а обогреватель спрятал под футболку, после чего вышел из квартиры. Потерпевший №1 выбежал из квартиры и побежал к соседям. Осознавая, что вскоре приедут сотрудники полиции, он решил побыстрее скрыться. Выйдя из квартиры, спускаясь по лестнице, он осмотрел часы и мобильный телефон, из которого достал сим-карту, сломал и выбросил ее. Осмотрев часы и мобильный телефон, которые были старого образца, материальной ценности для него они не представляли, мобильный телефон был кнопочный, и он побоялся, что по данным вещам его могут найти. Выйдя из подъезда на улицу, он увидел Свидетель №1, которому он отдал наручные часы <...> и мобильный телефон. О том, что он похитил телефон и наручные часы <...> у Потерпевший №1, он Свидетель №1 не сообщал, после чего они разошлись. Похищенное имущество, а именно обогреватель, <...> он забрал себе и решил оставить в свое пользование (л.д.38-40, 96-98).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от "."..г., зарегистрированной в КУСП за №... от "."..г., он признался в том, что "."..г. находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> причинив ему телесные повреждения, открыто похитил наручные часы <...> роутер для <...> тепловентилятор <...> мобильный телефон <...> принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. "."..г. примерно <...> он возвращался домой. Зайдя в подъезд, он стал подниматься к себе в квартиру, где на втором этаже лестничной площадки увидел незнакомую компанию из двух парней и двух девушек, с которыми у него завязался разговор, в ходе которого он спросил, что они делают в подъезде, на что один из парней ответил, что зашли погреться, так как на улице холодно. После чего он ребят пригласил к себе домой для распития спиртных напитков, на что они согласились. Придя к нему домой, они прошли в комнату, где стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе распития один из парней представился ФИО8, второй ФИО9, как зовут девушек он не запомнил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны установочные данные ФИО8 и ФИО9 - ФИО2 и Свидетель №1. В ходе распития между ним и ребятами конфликтов не возникало. Через некоторое время девушки стали собираться домой и Свидетель №1 решил их ФИО3, а он с ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Мельником произошел конфликт. После этого ФИО2 встал из-за стола, подошел к нему и нанес кулаками рук не менее трех ударов в левую и правую части головы и лица и один удар в плечо, от которых он почувствовал физическую боль. От нанесенных ударов, он потерял равновесие и упал на диван. Далее ФИО2 снял с его левой руки наручные часы <...>. Он попросил Мельника вернуть часы, но его требования были проигнорированы. После чего, он увидел как Мельник забрал со стола в комнате <...> стоимостью <...>, тепловентилятор <...> стоимостью <...>, с тумбочки в коридоре мобильный телефон <...> стоимостью <...> котором была установлена сим-карта сотового оператора <...> с абонентским номером №.... Понимая, что один с ним не справится и что Мельник продолжит ему наносить удары, он выбежал из квартиры и направился к соседке из <адрес><...>, она вызвала ему скорую помощь, которая по прибытию госпитализировала его в <...> в отделе полиции "."..г. он увидел ФИО2 и Свидетель №1, в которых опознал парней, которые "."..г. находились у него в гостях, по адресу: <адрес> где ФИО2 совершил в отношении него открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.25-27).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что у него есть знакомые ФИО2, Свидетель №3 и Свидетель №2, с которыми он поддерживает дружеские отношения. "."..г. примерно в <...> он с Свидетель №3 и Свидетель №2 находились у <адрес>, где встретили ФИО2. После чего они все вместе решили прогуляться и направились в <...>, так как на улице было холодно, они решили погреться в подъезде и пообщаться. В ходе общения, в подъезд зашел ранее им неизвестный мужчина. Мужчина начал их спрашивать, что они тут делают, на что он ответил, что зашли в подъезд погреться, так как на улице холодно, в ходе общения мужчина представился Потерпевший №1. В последующем от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной является Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, пояснил, что проживает в <адрес> данного дома и пригласил их к себе в гости, чтобы распить совместно спиртные напитки, на что они согласились. После чего он, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 прошли в квартиру Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними и Потерпевший №1 конфликтов не возникало. Через некоторое время Свидетель №2 и Свидетель №3 стали собираться домой, он решил их ФИО3, а ФИО2 остался у Потерпевший №1, при этом он ФИО2 сообщил, что ФИО3 девушек и вернется. ФИО3 и Свидетель №2, он возвращался к Потерпевший №1. Подходя к подъезду, он на улице встретил ФИО2. Подойдя к ФИО2, тот отдал ему наручные часы «Ориент» и мобильный телефон, при этом пояснив, что он может ими пользоваться. О том, что ФИО2 похитил телефон и наручные часы <...> у Потерпевший №1, он ему не сообщал, после чего они разошлись. От сотрудников полиции ему стало известно, что после того, как он ушел, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у него наручные часы, обогреватель, мобильный телефон и роутер (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.45-46).

Из показаний свидетеля ФИО3 М.К. следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она поддерживает дружеские отношения. "."..г. примерно в <...> она с сестрой Свидетель №3 и Свидетель №1 находились у <адрес>, где встретили ФИО2, который является другом Свидетель №1. После чего они все вместе направились в 3-й подъезд по <адрес>, так как на улице было холодно, они решили погреться в подъезде и пообщаться. В ходе общения, когда они находились в подъезде №... по <адрес>, в подъезд зашел ранее неизвестный им мужчина. Мужчина интересоваться, что они тут делают, на что Свидетель №1 ответил, что зашли в подъезд погреться, так как на улице холодно, в ходе общения мужчина представился Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1, пояснил, что проживает в <адрес> пригласил их к себе в гости, чтобы распить совместно спиртные напитки, на что они согласились. После чего она, Свидетель №1, ФИО2 и сестра прошли в квартиру Потерпевший №1, где ребята стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними и Потерпевший №1 конфликтов не возникало. Примерно в <...> она с сестрой пошли домой, Свидетель №1 пошел их провожать. От сотрудников полиции ей стало известно, что после того как они ушли между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у него наручные часы, обогреватель, мобильный телефон и роутер (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.119-122).

Свидетель ФИО3 М.К. в ходе предварительного расследования пояснила, что у нее есть знакомый Свидетель №1, с которым она поддерживает дружеские отношения. "."..г. примерно в 20 часов она с сестрой Свидетель №2 и Свидетель №1 находились у <адрес>, где встретили ФИО2, который является другом Свидетель №1. После чего они все вместе направились в 3-й подъезд по <адрес>, так как на улице было холодно, они решили погреться в подъезде и пообщаться. В ходе общения, в подъезд зашел ранее неизвестный им мужчина. Мужчина интересовался, что они тут делают, на что Свидетель №1 ответил, что зашли в подъезд погреться, так как на улице холодно. В ходе общения мужчина представился Потерпевший №1. Далее Потерпевший №1 пояснил, что проживает в <адрес> пригласил их к себе в гости, чтобы распить совместно спиртные напитки, на что они согласились. После чего она с сестрой, Свидетель №1 и ФИО2 прошли в квартиру Потерпевший №1, где ребята стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними и Потерпевший №1 конфликтов не возникало. Через некоторое время, она с сестрой пошли домой, Свидетель №1 пошел их провожать. От сотрудников полиции ей стало известно, что после того как они ушли, между Мельниом и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и похитил у него наручные часы, обогреватель, мобильный телефон и роутер (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.123-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания следует, что он работает в <...> в должности фельдшера скорой медицинской помощи. В его должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи. Его график работы сутки через трое, с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня. Во время дежурной смены, бригада, получив сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи, выезжает на вызов в составе бригады скорой помощи, в которую входит врач, фельдшер и водитель кареты скорой помощи. "."..г. в <...> от диспетчера был получен вызов о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с телесными повреждениями. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. По приезду, в <адрес> находился мужчина, который представился Потерпевший №1, <...>. По факту произошедшего Потерпевший №1 пояснил, что во время распития спиртных напитков по месту жительства, малознакомый парень по имени ФИО8, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащие ему вещи. При осмотре Потерпевший №1, было зафиксировано ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ссадина лица, ушиб пояснично-крестового отдела позвоночника. После осмотра и оказания первой медицинской помощи, было принято решение о госпитализации Потерпевший №1, который был доставлен в приемное отделение ГУЗ «ГКБСМП №...» <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, л.д.126-127).

После оглашения свидетель Свидетель №4 указал, что в связи с давностью событий и спецификой работы не мог вспомнить обстоятельства дела, полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования пояснила, что "."..г. она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в <...> к ней в дверь постучался сосед из <адрес> - Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь, при этом Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития с ранее неизвестным парнем по имени ФИО8, тот нанес ему телесные повреждения и открыто похитил наручные часы, мобильный телефон, роутер и обогреватель. Далее она вызвала скорую помощь. После чего Потерпевший №1 ушел к себе домой. Каретой скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу №... <адрес> (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д.51-52).

Показания потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО15 согласно которого "."..г. в <...> ДЧ ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому о том, что по адресу: <адрес> просят помощи (л.д.4).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО15 согласно которого "."..г., в СМП обратился Потерпевший №1, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы (л.д.6).

- заявлением Потерпевший №1 от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь у него дома по адресу: <адрес> применением насилия открыто похитило наручные часы <...> (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому, осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, находясь в которой ФИО2 "."..г. причинил телесные повреждения и открыто похитил наручные часы <...> (л.д.9-14).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 Управления МВД России по городу Волжскому майора полиции ФИО16 зарегистрированный в ДЧ отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому в КУСП №... от "."..г., согласно которому сотрудниками ОУР ОП-1 УМВД России по городу Волжскому был задержан ФИО2, "."..г. года рождения за открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.21).

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде поверхностных ссадин и ран в левой теменной области, правой и левой лобно-надбровной областях, в левой заушной области; кровоподтека в левой заушной области. Данные повреждения образовалось от травматического воздействия тупого предмета, до обращения за медицинской помощью. Телесные повреждения причиненные Потерпевший №1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.85-86).

- протоколом выемки от "."..г., которым у свидетеля Свидетель №1 произведем выемка похищенного "."..г. ФИО2 у Потерпевший №1 мобильного телефона <...> (л.д.49-50).

- протоколом выемки от "."..г., которым у подозреваемого ФИО2 произведена выемка похищенного "."..г. им у Потерпевший №1 роутера <...> тепловентилятора <...> (л.д.43-44).

- протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от "."..г., которыми осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон <...> которые "."..г. ФИО1, причинив телесные повреждения Потерпевший №1, открыто похитил (л.д.53-56, 57).

Согласно копии карты вызова <...> диспетчером был принят вызов на адрес: <адрес> для оказания помощи мужчине с телесными повреждениями. По прибытию на адрес <...> бригадой <...> у Потерпевший №1 в ходе осмотра зафиксированы повреждения в виде: <...> (л.д.129-130).

Согласно справки о стоимости, стоимость аналогичного похищенному имущества с учетом его износа и эксплуатации на период января 2021 составляет: <...> (л.д.20).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона, грабеж совершается с прямым умыслом и предполагает, что применяемое при этом насилие служит средством для завладения имуществом либо для удержания похищенного имущества и также совершается умышленно.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1 свидетельствует завладение наручными часами <...> принадлежащими Потерпевший №1, в условиях очевидности, в присутствии самого Потерпевший №1, при этом наручные часы подсудимый снял с руки потерпевшего, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, сознавая, что он понимает противоправный характер его действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

Суд приходит к выводу, что применение насилия подсудимым ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 охватывалось умыслом подсудимого, направленного на хищение чужого имущества, с целью завладения и удержания похищенного имущества.

Умысел подсудимого на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 возник до нанесения тому телесных повреждений, подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшему с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению и завладению его имуществом, что подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, свидетеля ФИО14, письменными материалами уголовного дела.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 в момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершались им с корыстным мотивом, рассчитывая получить материальную выгоду, с целью обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им как своим собственными, осознавая, что он похищает имущество Потерпевший №1 противоправно и причиняет своими действиями ущерб потерпевшему.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной <...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, положительные характеристики по месту его жительства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого, возможно при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного следствия, написание им явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, учитывая конкретные обстоятельства дела, положительно характеризующие данные о личности подсудимого, его возраст, совершение им преступления впервые, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие у него постоянного места жительства, свидетельствующие о его социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, дают суду основания полагать, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - <...> оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельника <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности<...>

Меру пресечения ФИО1 - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ М.А. Вольфсон