Решение № 12-114/2024 12-9/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 12-114/2024

Дело № 12-9/2025

(УИД - 59RS0030-01-2024-001975-64)


Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года Пермский край с. Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Кривоносов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кушховой С.А.,

с участием подателя жалобы – председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Имени Кирова» (далее СПК им. Кирова) Сарапулова А.Л., представителя прокуратуры Еловского района помощника прокурора Алексеевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СПК им. Кирова Сарапулова Александра Леонидовича от 23 декабря 2024 г. на постановление административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края от 11 декабря 2024 г. №4-5/20-2024 в отношении СПК им. Кирова по ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

11 декабря 2024 г. постановлением административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края СПК им. Кирова в лице Сарапулова А.Л. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановлено назначить СПК им. Кирова в лице Сарапулова А.Л. административное наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении №59 от 22 ноября 2024 г. и обжалуемого постановления административной комиссии от 11 декабря 2024 г. следует, что 07 ноября 2024 г. около 19:30 час лошади в количестве 4 голов, принадлежащие СПК «Имени Кирова» ходили без пастуха в огороде М., по адресу: <адрес>, в месте не предназначенном для выпаса сельскохозяйственных животных, тем самым лошади истоптали посадки М. – викторию, чеснок, лук. Указанные обстоятельства подтверждены приобщенными в материалы дела объяснениями жителей М. и Б. о том, что за лошадьми, которые принадлежат СПК им Кирова (председатель Сарапулов А.Л.), никто не следит, лошадей никто не угоняет, они спят за огородом, истоптали викторию, лук, чеснок.

Не согласившись с указанным постановлением председателем СПК Сарапуловым А.Л. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление административной комиссии Еловского муниципального округа от 11 декабря 2024 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку лошади не числятся на балансе СПК им. Кирова.

Должностное лицо председатель административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с доводами жалобы не согласна, считает постановление административной комиссии от 11 декабря 2024 г. законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Представитель прокуратуры Алексеева В.Ю полагает обжалуемое постановление административной комиссии от 11 декабря 2024 г. законным и обоснованным, жалобу Сарапулова А.Л. находит не подлежащей удовлетворению.

Председатель СПК им. Кирова Сарапулов А.Л., поддержав доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что вышеуказанные лошади СПК не принадлежат, а около полутора лет назад были переданы ему лично знакомым из Башкирии по устной договоренности, какие-либо документы на лошадей отсутствуют, данные владельца лошадей не помнит, связь с ним поддерживает по ВОЦАП, известно, что в настоящее время владелец лошадей находится в <адрес>, должен приехать к весне 2025года, забрать лошадей, в противном случае будет что-то решать, в настоящее время эти 4 лошади находятся в <адрес>, в районе старых ферм, содержатся в его (Сарапулова А.Л.) личном здании, на которое им оформляются документы, за лошадьми присматривает нанятое им лицо.

Относительно предоставленных в дело по его жалобе девяти постановлений административной комиссии Еловского муниципального округа от 09 октября 2024 г. с доводами о нарушении правил выпаса лошадей 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 и 10 сентября 2024 г., за что СПК им Кирова в его (Сарапулова А.Л.) лице привлекалось к административным штрафам на общую сумму 152 000 руб, пояснить что-либо не может, ранее его привлекали по ч. 6 ст. 6.5.1 закона Пермского края за выпас коров в не предназначенных для этого местах, что он не оспаривал, все имеющиеся у него постановления за выпас лошадей обжалованы в суд.

Изучив доводы жалобы председателя СПК им. Кирова Сарапулова А.Л., исследовав документы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу председателя СПК им Кирова Сарапулова А.Л. подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене, в виду следующего.

В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в Законе Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", в соответствии с ч. 6 ст. 6.5.1 которого предусмотрена ответственность за выпас сельскохозяйственных животных на территории общего пользования в местах, не предназначенных для этого, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно действовавших в 2024 году Правил благоустройства на территории Еловского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Еловского муниципального округа Пермского края от 23 марта 2021 г. за № 115, правила выпаса лошадей и иных домашних продуктивных животных на территории Еловского округа детально регламентированы не были. Согласно пункта 14.8.10 данных Правил содержание домашних животных осуществляется в соответствии полномочиями в области обращения с животными, предусмотренными законодательством в области обращения с животными, установленными в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений новых Правил благоустройства на территории Еловского муниципального округа Пермского края, утвержденных решением Думы Еловского муниципального округа Пермского края от 24 декабря 2024 г. за № 380, которыми предыдущие Правила благоустройства признаны утратившими силу, с момента официального опубликования (январь 2025 года) установлены конкретные правила содержания домашних продуктивных животных и птиц (раздел 11.2), в том числе запрещающие беспривязное и бесконтрольное содержание животных и птицы на территориях населенных пунктов, выпас в неустановленных для этого местах, запрещающих пастьбу и прохождение к местам выпаса животных и птицы через сады, парки, стадионы, детские, спортивные площадки, пляжи и закрепленные за владельцами территории (пункты 11.2.6, 11.2.7), предусмотрены конкретные пункты правил по содержанию лошадей (пункты 11.2.15.1. – 11.2.15.12).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 ноября 2024 г. около 19.30 часов лошади в количестве 4 голов, принадлежащие СПК им Кирова ходили без пастуха в огороде М., по адресу: <адрес>, в не предназначенном для выпаса сельскохозяйственных животных месте. Несмотря на то, что указанные обстоятельства подтверждены объяснениями М. и Б., достаточных доказательств принадлежности лошадей именно СПК им. Кирова в материалах дела об административном правонарушении не имеется, причиненный лошадьми вред, кроме показаний граждан, иными материалами не подтвержден.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано о признании виновным и назначении административного наказания «СПК имени Кирова в лице Сарапулова А.Л.». Данная формулировка является неверной, поскольку представлять интересы юридического лица может не только председатель СПК Сарапулов А.Л., но и любое иное лицо, действующее от имени юридического лица на основании выданной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что события по обжалуемому постановлению имели место 07 ноября 2024 года, срока давности привлечения виновного лица к административной ответственности в настоящее время истекли.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Еловского муниципального округа Пермского края от 11 декабря 2024 года № 4-5/20-2024 в отношении СПК «Имени Кирова» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья –