Решение № 2-3599/2017 2-3599/2017~М-3325/2017 М-3325/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3599/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>това-на-Дону в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, указывая, о том, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открылось наследство, в виде 1\2 доли в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>.

Истцы это дети ФИО1, который приходится сыном по отношению к наследодателю ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаясь на положения 1141, 1146, 1153 ГК РФ, ст. 264 ГПК РФ, указывают о том, что по праву представления, приняли наследство в виде 1\2 доли в праве на указанную квартиру, после смерти деда ФИО2, поскольку осуществили его похороны, и вступили фактически во владение и пользование квартирой, производили ремонт и оплачивали коммунальные платежи. Фактически в квартире проживает ФИО3

С заявлением о принятии наследства в праве на 1\2 долю в праве на квартиру обратилась в установленный законом срок ФИО6, которая также является собственником 1\2 доли в праве на квартиру. ФИО6 не получила свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО2

В уточненной редакции иска истцы ФИО3, ФИО4 просят суд, установить факт принятия наследства, после смерти ФИО2, признать за каждым из истцов право собственности на <адрес> пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес> в размере 1\8 доли, в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5, извещался судом па адресу, указанному в иске, поскольку сведений о его регистрации стороны не имеют. Адресная справка Управления по делам миграции ГУ МВД РО сведений о регистрации ФИО5 не содержит. (л.д.57). Истцы пояснили о том, что ФИО5 является сыном, наследодателя ФИО2, не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика, по основаниям ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя адвоката по ст. 50 ГПК РФ, по ордеру ФИО10, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО11 просила рассматривать дело в отсутствие ответчицы, подтвердив ее извещение о рассмотрении дела. Кроме этого представитель ФИО6 поддержала доводы письменных возражений на иск, которые по существу сводятся к несогласию с удовлетворением требований, по причине того, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №г, установлены фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения требований по настоящему делу. ФИО3 доказывала действительность заключенного с ФИО2 договора дарения, поэтому просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве на квартиру, в удовлетворении таких требований суд отказал. Полагая, что истец ранее не утверждала о реализации прав наследника, ответчик полагает о несостоятельности утверждений истцов о фактическом принятии наследства.

Третьи лица, Управление Росреестра по РО, нотариус ФИО18, извещены судом о рассмотрении дела, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, и третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются детьми ФИО1.

ФИО1 является сыном ФИО2.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения между истцами и ФИО1 и ФИО2 подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками. (15-17).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>.

Собственником 1\2 доли в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>, является ФИО6, дочь наследодателя ФИО2.

Из материалов наследственного дела предоставленного нотариусом ФИО12, следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6 (л.д.3). Представитель ФИО6 в суде подтвердила, что свидетельство о праве на наследство не получено поскольку по делу № года, приняты определением суда обеспечительные меры в виде приостановления действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариальной палаты <адрес> следует, что по данным Единой информационной системы нотариата, установлено отсутствие наследственного дела после смерти ФИО1.

При рассмотрении дела ФИО4 пояснила суду о том, что ФИО3 проживала вместе с дедушкой ФИО2 в <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>, осуществляла за ним уход, оплатила расходы по похоронам, и после его смерти также продолжила фактически проживать в квартире, вступила в управление наследством. Оплату коммунальных услуг за счет денежных средств ФИО3 и ФИО13 Также истце пояснила о том, что вместе с сестрой ФИО3 в квартире после смерти ФИО2 произвели ремонт в кухне, санузле. ФИО3 заключила договоры на поставку коммунальных услуг. (л.д. 81, 84, 20-30). По ходатайству истца в суде допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые являются соседями истцов, поскольку свидетели также проживают и зарегистрированы в доме по пр. 40 летия Победы 67\1. В суде свидетели пояснили о том, что им известно о проживании ФИО3 в квартире после смерти ФИО2, поскольку видят ФИО3 постоянно во дворе дома, на прогулке с ребенком и домашними животными. Свидетель ФИО16 подтвердила выполнение ремонта в квартире после смерти ФИО2, совместно ФИО3 и И.В., свидетель видела что ФИО4 привозила на автомобиле материалы дела ремонта.

В суд представитель ФИО6 предоставил квитанции по оплате коммунальных платежей, за период после смерти ФИО2, опровергая, фактическую уплату истцами коммунальных платежей и фактическое принятия истцами наследства, по праву представления после смерти деда ФИО2

По правилам ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1). Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд, оценивая по правилам ст. 55, 67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, полагает возможным признать доказательства предоставленные истцами относимыми и достоверными. Поскольку пояснения истца ФИО4 в суде, соотносятся с показаниями свидетелей, и не противоречат письменным доказательствам. Судом из показаний истца и свидетелей установлено, фактическое проживание ФИО3 в квартире после смерти ФИО2 Истец ФИО4 не отрицала совместную оплату вместе с ФИО3 коммунальных платежей и выполнение ремонта, после смерти наследодателя. Таким образом, суд полагает возможным установить фактическое принятие истцами наследства после смерти деда ФИО2, по праву представления, поскольку отец истиц умер до смерти ФИО2

Квитанции, предоставленные ФИО6, по мнению суда не опровергают фактического принятия наследства истцами, после смерти деда, поскольку ФИО6 являясь собственником 1\2 доли в праве на квартиру, также имеет обязанность нести расходы по ее содержанию. ФИО6 не отрицала того, что ключей от квартиры у нее не имеется. Суд установил, что ответчица ФИО6 не предоставила доказательств опровергающих проживание истцов в квартире и управление данной недвижимостью.

Оценивая доводы ФИО6 против удовлетворения иска по мотиву того, что ФИО3 при рассмотрении гражданского дела №года, утверждала о праве собственности на 1\2 долю в квартире, на основании договора дарения, который заключен с ФИО2, но не зарегистрирован в ЕГРП, однако, суд приходит к выводу о их несостоятельности. Судом при рассмотрении настоящего дела установлена совокупность действий истцов, в подтверждение совершения действий указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ по фактическому принятию наследства и управлению наследственным имуществом после смерти ФИО2 Таким образом, в данном случае, иная правовая версия истца в подтверждение права на 1\2 долю в квартире, в рамках иного гражданского дела, не опровергает доказанности факта проживания ФИО3 в квартире, и совершения ФИО4 действий указанных в ст. 1153 ГК РФ в отношении наследства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания госпошлины с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3, ФИО4, поскольку такие расходы оплатила ФИО17, которая является представителем истцов по доверенности. Суд полагает возможным с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в п. п. 12, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отнести такие расходы на ответчика, возражения которого, находятся в причинной связи с необходимостью истцов обращаться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО2, в виде 1\8 доли в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2, в виде 1\8 доли в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>.

Признать за ФИО3, право собственности на 1\8 долю в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>, по праву представления, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, право собственности на 1\8 долю в праве на <адрес> по пр. 40 летия Победы 67\1 в <адрес>, по праву представления, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3, госпошлину в сумме 3595 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 3595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :