Решение № 2А-2085/2019 2А-2085/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-2085/2019

Дело № 2а-2085/2019

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

11 ноября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Войщевой Н.Н.,

с участием представителя административного ответчика – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности - <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, указав в обоснование своих доводов, что ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу САО «ВСК». Однако при проведении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был допущен ряд нарушений, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, сведениями о действиях ССП они не располагают, так как судебный пристав не уведомлял их о проделанных исполнительных действиях. Бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают их права, как взыскателя, так как действий по исполнительному производству не осуществляются, каких-либо сведений об окончании исполнительного производства у них также не имеется.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административных ответчиков - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>5, возражал против административных исковых требований, указав, что все действия по исполнительному производству исполняются и в настоящее время осуществляются в полном объеме. Осуществлялся выезд по фактическому адресу должника, направлены запросы во все учреждения о доходах должника. Доводы административного истца ничем не подтверждены, в связи с чем, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу САО «ВСК».

Из представленной суду сводки по исполнительному производству, видно, что судебным приставом-исполнителем, который принял к своему производству исполнительное производство, с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, операторам сотовой связи.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ФИО2

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2, грузовые и легковые автомобили должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с ФИО2, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов САО «ВСК» административным истцом суду не представлено, исковые требования не конкретизированы, в чем именно выражаются бездействия судебного пристава-исполнителя, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дд.мм.гггг>

Председательствующий -