Решение № 12-552/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-552/2021

Дело № 12-552/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 14 июля 2021 года

Судья Московского районного суда города Твери Бурше Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10.09.2020 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5,

установил:

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 09.11.2020 постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10.09.2020 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление (№ от 10.09.2020) отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему вменялся проезд на запрещающий сигнал светофора. Однако перекресток на запрещающий сигнал светофора он не проезжал. Горел запрещающий сигнал светофора поворота налево (стрелка), и он не совершал поворот, дождавшись пока загорится зеленый сигнал. Стоп-линию пересек, двигаясь в прямом направлении на зеленый сигнал. Движение прекратил, увидев красный сигнал стрелки поворота налево. Продолжил движение только тогда, когда загорелся зеленый сигнал стрелки. Таким образом, полагает, что нарушил требования, предписанные дорожными знаками (знак поворота налево), то есть, возможно, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Просит рассмотреть вопрос о такой квалификации его действий или о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава (события) правонарушения, либо в связи с истечением сроков давности для привлечения к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в указанное в постановлении время двигался на своем автомобиле Тойота по проспекту Победы, со стороны площади Капошвара в сторону Волоколамского проспекта с намерением повернуть налево, в крайнем левом ряду. На разрешающий основной сигнал светофора пересек стоп-линию, при этом дополнительная секция, разрешающая поворот налево горела красным. Вместе с тем, налево он повернул только тогда, когда на дополнительный секции загорелся разрешающий зеленый свет. Полагает, что не нарушил п. 6.3 ПДД, поскольку дополнительная секция светофора не является светофором на полосу движения, она только разрешает или запрещает проезд в определенном направлении, в данном случае, налево.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3. ст. 12.12 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.09.2020 по адресу: г. Тверь, перекресток Волоколамский проспект и проспект Победы, от площади Капошвара (Волоколамский пр-т д.2) водитель транспортного средства «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования п. 6.3 Правил дорожного движения и проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ» №633, срок действия до 08.09.2020.

Постановление № от 10.09.2020 вынесено начальником технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, удостоверено действительной электронной подписью.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ начальник технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении данной категории.

Факт управления автомобилем «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак <***> регион, в момент фиксации специальным техническим средством нарушения п. 6.3 ПДД, ФИО1 не оспаривается.

Доводы жалобы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что проезд транспортного средства осуществлен на разрешающий сигнал основной секции светофора являются несостоятельным и не могут быть приняты судом.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Горизонтальная разметка 1.18 - указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Разметка с изображением тупика наносится для указания того, что поворот на ближайшую проезжую часть запрещен; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот (Приложение № 2 к ПДД).

Из содержания видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль марки «Тойота РАВ4», государственный регистрационный знак <***> регион, на пересечении Волоколамского проспекта и проспекта Победы, от площади Капошвара, двигаясь по крайней левой полосе движения, предназначенной для поворота налево, пересек стоп-линию на включенный красный сигнал дополнительной секции светофора, действие которой распространяется на поворот налево, в нарушение требований п. 6.3 ПДД.

Иное толкование заявителем действующих Правил дорожного движения не опровергает наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения врио начальника ЦАФА ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Поскольку ранее ФИО1 привлекался в административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением №, вступившим в законную силу 18.07.2020, его действия в рамках настоящего дела правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление должностного лица и решение по жалобе ФИО1 сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 10.09.2020 и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 09.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Р.С. Бурше

Дело № 12-552/2021 г.