Решение № 2-41/2026 2-41/2026(2-482/2025;)~М-446/2025 2-482/2025 М-446/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-41/2026

Гражданское дело № (№)

УИД 46RS0№-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть <адрес>

вынесена 23.01.2026 года

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Фатежский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пустоваловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 и кредитной банковской карте ЕСМС9716 (счет №), полученной ФИО1 в ПАО Сбербанк, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО1 Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения брака остаток задолженности по кредиту составлял 212 486 рублей, по кредитной карте 28 387 руб. 96 коп. После вынесения решения суда он продолжал осуществлять платежи в счет погашения кредитных обязательств, в настоящее время задолженность полностью погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу суммы заложенности в размере 120 437 руб. 13 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме, поступившей в адрес суда, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и письменное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла указанной нормы закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования либо возражения на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,???????????????????????????????????????????????????*????J?J?J???h??j??????J?J?J?????????J?J?J?????????????????????????????????????????J?J????????????????????J?J????????J?J????????????????????J?J??????????????????????????

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу половины суммы, уплаченной им в счет погашения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в размере 106 244 руб. 50 коп. и кредитной банковской карте ЕСМС9716 (счет №) в размере 14 193 руб. 98 коп.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) заложенность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ПАО Сбербанк сообщает, что счет кредитной карты № ЕСМС9716 на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения указанных сумм именно ФИО1, ФИО1 не оспаривала.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и кредитной банковской карте ЕСМС9716 (счет №), полученной ФИО1 в ПАО Сбербанк, признаны судом совместными, и истец продолжал оплачивать задолженность в кредитные организации, до полного из погашения, то требования истца в части взыскания с ответчика половины уплаченной суммы, то есть в размере 120 437 руб. 13 коп., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 613 руб., что подтверждается кассовым чеком по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-я <адрес> (паспорт <...>, выданный Фатежским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, (паспорт <...> выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании доли выплат, произведенных по кредитному договору после прекращения семейных отношений, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долю выплат, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 244 руб. 50 коп, долю выплат по кредитной банковской карте ЕСМС9716 (счет №) в размере 14 193 руб. 98 коп., а в общей сумме 120 437 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613, а всего сумму в размере 125 050 (сто двадцать пять тысяч пятьдесят) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Пустовалова