Решение № 2-4107/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4107/2017

Дело №2-4107/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации г.Махачкала об установлении факта владения на праве собственности земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования им как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком площадью 865,2 кв.м, расположенным по адресу: <...> «а».

В обоснование заявления указывает, на то, что постановлением Совета Министров ДАССР от 24 июня 1987 г. № 137 «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных жилых домов в г. Махачкале» дано указание райисполкомам г. Махачкалы принять меры по оформлению за гражданами земельных участков, захваченных самовольно и об узаконении возведенных на них строений. Решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1987 г. № 231 указанное постановление принято к исполнению: дано поручение Ленинскому, Советскому и Кировскому райисполкомам решить вопрос о соответствующем оформлении за гражданами земель и строений. На основании данного решения ФИО1 Ленинским райисполкомом г. Махачкалы выдано решение о закреплении земельного участка и строения на нем, расположенных по адресу: <...> «а». Согласно заключению БТИ г. Махачкалы № 03-76 на земельном участке площадью 865,2 кв.м, расположенном по адресу: <...> «а», ФИО1 в 1989 году самовольно возведено домостроение, состоящее из одного жилого строения под литером «А» полезной площадью 20,7 кв.м. В связи с этим рекомендовано обратиться в райисполком г. Махачкалы для узаконения домовладения в соответствии с Решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1987 г. № 231.

Из пояснений представителя заявителя следует, что 31 марта 2003 года произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом и почти все документы, в том числе и документы о закреплении земельного участка и строения на нем, сохранился только тех. паспорт и заключение БТИ.

Согласно архивным справкам от 2, 10 и 25 июня 2009 года № А-1972, А-2100 и А-2198 соответственно, в архивном фонде Ленинского РИК г. Махачкалы за 1990-1992 годы сведений о выделении земельного участка под индивидуальное строительство и об узаконении домовладения по ул. Добролюбова, 53 «а» за ФИО1 не имеется.

В связи с этим ФИО1 просит суд установить юридический факт владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком площадью 865,2 кв.м, расположенным по адресу: <...> «а».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности, заявление поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица – Администрации ГОсВД «город Махачкала», не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Судом установлено, что постановлением Совета Министров ДАССР от 24 июня 1987 г. № 137 «О мерах по упорядочению нарушений, допущенных при строительстве индивидуальных жилых домов в г. Махачкале» дано указание райисполкомам г. Махачкалы принять меры по оформлению за гражданами земельных участков, захваченных самовольно и об узаконении возведенных на них строений.

Решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1987 г. № 231 указанное постановление принято к исполнению: дано поручение Ленинскому, Советскому и Кировскому райисполкомам решить вопрос о соответствующем оформлении за гражданами земель и строений.

На основании данного решения Ленинский райисполком г. Махачкалы выдал ФИО1 решение о закреплении земельного участка и строения на нем, расположенных по адресу: <...> «а».

Согласно заключению БТИ г. Махачкалы № 03-76 на земельном участке площадью 865,2 кв.м, расположенном по адресу: <...> «а», ФИО1 в 1989 году самовольно возведено домостроение, состоящее из одного жилого строения под литером «А» полезной площадью 20,7 кв.м. В связи с этим рекомендовано обратиться в райисполком г. Махачкалы для узаконения домовладения в соответствии с Решением Исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от 27 апреля 1987 г. № 231.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

31 марта 2003 года произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом заявителя и почти все документы, в том числе и документы о закреплении земельного участка и строения на нем, сохранился только тех. паспорт и заключение БТИ.

Актом о пожаре от 31 марта 2003 года установлено, что жилой дом уничтожен.

Кроме того, составлен документ об основных сведениях о жителях Ленинского района, имущество и жилье которых пострадало в результате пожара 31 марта 2003 года, в соответствии с которым установлено, что заявитель и члены его семьи, проживающие по адресу <...> «а» в доме, у которого в результате пожара полностью уничтожена крыша, потолочное перекрытие, полы, двери, окна, а также домашнее имущество и личные вещи.

Данный документ подписан и скреплен печатями администрации Ленинского района г. Махачкалы, Махачкалинского агентства Управления Росгосстраха и БТИ г. Махачкалы.

Таким образом, судом установлено, что в результате пожара утрачен документ, подтверждающий закрепление за ФИО1 земельного участка и строения на нем.

В 2010 году он построил новый дом общей полезной площадью 307,1 кв.м.

Строение соответствовало строительным нормам и правилам.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 мая 2011 года по делу № 2-872/11 за ФИО1 признано право собственности на данный жилой дом, расположенный в <...> «а».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

11 февраля 2015 года Управление Росреестра по Республике Дагестан выдало ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Между тем правоустанавливающие документы на земельный участок имелись, однако также сгорели в результате пожара, в связи с чем в ином порядке подтвердить право на земельный участок нет возможности. ФИО1 является собственником домовладения, расположенного на земельном участке, но оформить право собственности на земельный участок без предоставления документов, подтверждающих право на землю, не может.

Установление факта владения и пользования необходимо ему для регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Согласно архивным справкам от 2, 10 и 25 июня 2009 года № А-1972, А-2100 и А-2198 соответственно, в архивном фонде Ленинского РИК г. Махачкалы за 1990-1992 годы сведений о выделении земельного участка под индивидуальное строительство и об узаконении домовладения по ул. Добролюбова, 53 «а» за ФИО1 не имеется.

Из заявления соседей заявителя от 11 ноября 2016 года усматривается, что они не возражают против узаконения земельного участка в собственность, претензий по границам земельного участка и дома не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определенном праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Заявитель открыто владеет и пользуется имуществом (земельным участком), расположенным по упомянутому адресу, уплачивает налог на имущество, спора о праве на это имущество нет, и имеются основания для обращения с заявлением в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Каких-либо лиц, оспаривающих факт владения заявителем указанным объектом, не имеется, права третьих лиц на указанное имущество в Управлении Росреестра по Республике Дагестан не зарегистрированы, в реестрах федерального, государственного или муниципального имущества данные объекты не значатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, учитывая отсутствие в публичных реестрах прав на недвижимое имущество записей о праве в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом заявления, отсутствие спора о праве в отношении указанного заявителем объекта недвижимости, имеются основания для обращения в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, приведенные выше доказательства подтверждают юридический факт владения и пользования ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком по вышеуказанному адресу.

Согласно пп.4 п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017) основанием для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст. 264-268 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Айгумовича удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования ФИО1 как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком площадью 865,2 кв.м, расположенным по адресу: <...> «а».

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 865,2 кв.м, расположенный по адресу: <...> «а».

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня её принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №2-4107/17