Приговор № 1-261/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-261/2024

УИД: 68RS0003-01-2024-001566-72

Уголовное дело № 1-261/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 июня 2024 года

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Татариновой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мещерякова Е.Г., представившего удостоверение № 805 и ордер № 8/14 от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение в целях личного употребления наркотического средства и реализуя его, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в конце февраля 2024, находясь в квартире , действуя с прямым умыслом, путем сбора культивируемых им растений конопля, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 7,99 грамма, которое пересыпал в один бумажный сверток и один пластиковый контейнер и стал незаконно хранит в вышеуказанной квартире, после чего, часть данного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть незаконно хранил для последующего личного употребления.

25.03.2024 в период с 15 часов 53 минут до 16 часов 10 минут сотрудником в ходе осмотра квартиры , в которой проживает ФИО1, были обнаружены и изъяты бумажный сверток и пластиковый контейнер с измельченным растительным веществом общей массой в высушенном состоянии 7,99 грамма (соответственно 7,09 гр. и 09 гр.), которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством -каннабис (марихуана).

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель и адвокат против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив собранные в ходе расследования доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно приобрел в целях личного употребления и хранил наркотическое средство в значительном размере, которое впоследствии было у него изъято.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, добровольно явился и написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, ФИО1 официально трудоустроен и проживает с мамой, оказывая ей материальную помощь и заботу. По месту жительства и работы характеризуется положительно. Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено. Также просят учесть возмещение вреда перед государством и обществом от совершенного преступления, в виде пожертвования 5000 рублей в ТОГБУ .

Разрешая ходатайство подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый не добровольно явился с повинной сразу после совершения им преступления, а решил написать явку с повинной спустя более двух месяцев после обнаружения в его квартире наркотического средства - канабис, находясь при этом в отделе дознания .

Кроме того, из материалов уголовного дела не следует об активном способствовании раскрытии и расследовании преступления ФИО1 При этом признание подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, оказание пожертвования, не может свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Ввиду изложенного, суд не считает возможным и целесообразным воспользоваться правом, предусмотренным ст.75 УК РФ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.113, 114), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.110).

Суд не принимает доводы стороны защиты о признании явки с повинной в качестве обстоятельств смягчающих наказание по правилам п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы после его задержания и как указано в абз.1 и 2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной в качестве иного смягчающего обстоятельства по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяния в содеянном, оказание пожертвования.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые суд мог бы признать смягчающими наказание, подсудимый в судебном заседании не заявлял.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения и отсутствия у него судимостей, суд приходит к выводу, что указанные в ст. ст. 2, 43 УК РФ задачи и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, исчисленного в твердой денежной сумме. При этом в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также его возраст, официально трудоустройство.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Тамбовской области ( л/с )

ИНН , КПП , р/сч , банк получателя: Отделение Тамбов Банк России// УФК по , БИК , номер счета банка получателя: , КБК ; ОКТМО .

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- жестяную банку со следами горения, приспособление для измельчения (гриндер) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ;

- вещество, общей массой 7,39 грамма являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) - хранящиеся в камере хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Колимбет С.В.