Решение № 12-140/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-92


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Пушкинского районного суда ... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, .... 1 ..., сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

на постановление № 0 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербургу ФИО3 от 00.00.0000,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления следует, что 00.00.0000 в 17 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ..., управляя автомобилем КИА Оптима г.р.з. № 0, совершил остановку, стоянку ТС в зоне действия дорожного знака 3.28 ПДД РФ (стоянка запрещена) с дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор), то есть нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивированное решение по делу, а также позиция вмененного заявителю правонарушения в постановлении не отражена, не исследована и не оценена. Инспектор лишил возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указал на необходимость юридической помощи. Инспектором не конкретизировано, что именно совершил заявитель, остановку или стоянку автомобиля. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что именно заявитель припарковал данный автомобиль. Не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Фактическим материал не содержит доказательств вины заявителя, в качестве доказательств представлен только протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по ... подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение ФИО2 и доводы его жалобы в полном объеме, суд считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным, не дана надлежащая оценка объяснениям лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, материалы дела не содержат какие-либо доказательств, фиксирующие сам факт нарушения ФИО2

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления.

В соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым дело направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 от 00.00.0000 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербургу ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: