Решение № 12-51/2017 12-987/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/17 12 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>;

по жалобе на постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:36 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении на участке дороги <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортных средств на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена прибором <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО2 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав на незаконность вынесенного постановления, поскольку специальное техническое средство зафиксировало другой автомобиль, опережающий его автомобиль по соседней полосе, который и нарушил скоростной режим. Кроме того, обращает внимание, что на участке дороги <адрес> отсутствуют знак дополнительной информации 8.23 «Фотовидеофиксация» и разметка 1.24.4, которые устанавливаются в обязательном порядке на участках дороги в местах стационарного расположения приборов фотовидеофиксации (как это сделано у <адрес>, где установлен такой же прибор). Данные обстоятельства достоверно подтверждаются произведенными им видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что прибор фотовидеофиксации установлен с нарушением действующего законодательства и его сведения не могут быть признаны доказательством по делу.

В судебном заседании ФИО2, поддержав жалобу, вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00, управляя автомобилем <данные изъяты>, он возращался с дачи, не спешил, двигался во втором ряду без превышения скорости. Тот день хорошо помнит, так как весь поток автомобилей опережал автомобиль седан, который двигался на большой скорости и перестроился из правого ряда в левый. На фотографии видно колесо этого автомобиля. Полагает, что его автомобиль был зафиксирован ошибочно.

Допрошенный в качестве свидетеля зам.начальника центра ГИБДД ФИО7 показал суду, что ошибочная фиксация скоростного режима автомобиля под управлением ФИО2, вместо другого автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ исключается, что подтверждается представленными в адрес суда технической документацией на измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с видеофиксацией <данные изъяты>, при помощи которого фиксировалась скорость управляемого ФИО2 автомобиля, а также разъяснением генерального директора <данные изъяты> являющегося изготовителем данного комплекса, о его способности одновременно контролировать все цели на контролируемом участке дороги и раздельную фиксацию нарушений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению № инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участке дороги <адрес> стационарным многоцелевым комплексом автоматической видеофиксации нарушений ПДД <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:36 час., зафиксировано, что водителем автомобиля <данные изъяты> допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 24 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 84 километра в час.

Как следует из паспорта №, измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с видеофиксацией <данные изъяты> предназначен для одновременного автоматического измерения параметров движения (скорости движения и местоположения) транспортных средств на контролируемом участке дороги, фотографирования зоны контроля и автоматического формирования кадров с изображением транспортных средств крупным планом с внесением в них данных о дате, времени, месте контроля, результатах измерений и прочей информации. Изготовителем измерителя скорости <данные изъяты> является <данные изъяты>

Измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с видеофиксацией <данные изъяты> зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № (свидетельство об утверждении типа средств измерений №) и поверен в установленном законом порядке - свидетельство о поверке №. Согласно Приложению к свидетельству № об утверждении типа средств измерений <данные изъяты> (далее – ИС) является радиолокационным прибором принцип действия которого основан на измерении скорости по разности частот между излученным ИС сигналом и сигналом, отраженным от движущегося транспортного средства (эффект Доплера), измерении расстояния по разности фаз между сигналами на двух несущих частотах и измерении угла между механической осью ИС и направлением на транспортное средство по разности фаз между сигналами, принятыми пространственно разнесенными приемными антеннами ИС. Конструктивно ИС выполнен в едином влагозащищенном и ударопрочном корпусе с элементами крепления и содержит радиолокационный модуль, видеокамеру, инфракрасный прожектор, навигационный модуль, плату интерфейсов, плату питания и систему нагрева. На корпусе ИС установлена шильда, содержащая наименование прибора, серийный номер ИС, торговую марку изготовителя и знак утверждения типа средства измерения. ИС опломбирован специальной пломбой, разрушающейся при попытке удаления. ИС не имеет органов управления и предназначен для совместной работы с вычислительным модулем (далее по тексту<данные изъяты> - ВМ). Общий алгоритм работы ИС заключается в следующем: после въезда ТС в зону контроля, радиолокационный модуль производит измерение параметров его движения. Измерения производятся непрерывно до момента выезда ТС из зоны контроля. Синхронно с измерениями производится видеосъемка зоны контроля. Далее, по результатам измерений параметров движения ТС в зоне контроля, из общего ряда видеокадров зоны контроля формируется кадр с изображением ТС крупным планом. Информация о результатах измерений (измеренная скорость движения ТС, измеренное расстояние до движущегося ТС и измеренный угол между механической осью ИС и направлением на ТС), дате, времени, месте контроля и прочая информация записываются в бинарную подпись сформированного кадра. Все данные защищены от модификации и удаления цифровой подписью. ИС эксплуатируется в полностью автоматическом режиме. Установка ИС проводится в соответствии с требованиями, приведенными в документе «Измеритель скорости радиолокационный многоцелевой с видеофиксацией <данные изъяты> Инструкция по монтажу и настройке №

В соответствии с п.46 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», свидетельство о поверке хранится в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Из письма изготовителя измерителя скорости радиолокационный многоцелевой с видеофиксацией <данные изъяты>, следует, что все транспортные средства, находящиеся в зоне контроля в любой момент времени, имеют различные пространственные координаты (угловая координата ТС относительно прибора и дальность до ТС). Одновременное измерение пространственных координат и скорости позволяет достоверно сопоставить скорость изображению ТС и определить полосу движения ТС. В данном случае измерителем скорости <данные изъяты> определено, что ТС, движущееся по 3 полосе движения (символ ПЗ справа в первой строке графической подписи) имеет скорость <данные изъяты> км/час. На обзорной фотографии видно, что других ТС, движущихся по 3 полосе, в поле обзора нет. ТС, движущееся по 4 полосе движения, имеет иную скорость и пространственные координаты (в данном случае - другую дальность). Наличие тени или даже части другого автомобиля в автоматически сформированном кадре с изображением ТС, движущегося со скоростью <данные изъяты> км/час, не ставят под сомнение достоверность результатов измерения, так как анализ скоростей и пространственных координат производится одновременно по всем ТС, находящимся в зоне контроля (изображения которых видны на обзорной фотографии). Комплекс измеренных параметров (пространственные координаты и скорость) позволяет сделать однозначный вывод, что измеренное значение скорости фактически принадлежит ТС, расположенному в кадре. При этом маркером является государственный регистрационный знак ТС, обведенный контрольной рамкой.

При таких обстоятельствах, достоверность показаний специального технического средства - измерителя скорости радиолокационного многоцелевого с видеофиксацией <данные изъяты>, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и в полном объеме опровергает доводы заявителя о том, что специальное техническое средство зафиксировало другой автомобиль, двигавшийся по соседней полосе с нарушением скоростного режима.

Доводы жалобы о недопустимости использования показаний прибора фотовидеофиксации без установки знака 8.23 "Фотовидеофиксация" и разметки 1.24.4 приложения N 1 к ПДД РФ подлежат отклонению, так как их отсутствие в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, поскольку не свидетельствует о предоставлении ему возможности не соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии с требования п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Таким образом, ФИО2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств, указывающих о невиновности, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: