Решение № 2-2148/2024 2-90/2025 2-90/2025(2-2148/2024;)~М-499/2024 М-499/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2148/2024

Дело № 2-90/2025 (№ 2-2148/2024)

УИД 74RS0038-01-2024-000718-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на транспортные средства, признании права собственности на автомобили, истребовании транспортных средств из незаконного владения, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем транспортного средства, встречному иску ФИО6 к ФИО1 о признании добросовестным покупателем транспортного средства, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспресс» к ФИО1 о признании добросовестным покупателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспресс» (далее – ООО «Байкал-Экспресс»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н., в котором (с учетом уточнений, л.д. 156 т. 1) просит:

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО2 и ООО «Байкал Лизинг Экспресс»;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля, прекращения права собственности ООО «Байкал Лизинг Экспресс» на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №,

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, истребовать указанное транспортное средство у ООО «Байкал Лизинг Экспресс»;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО5;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля, прекращения права собственности ФИО5 на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №,

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, истребовать указанное транспортное средство у ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля, прекращения права собственности ФИО6 на автомобиль Lada <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №;

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, истребовать указанное транспортное средство у ФИО6;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО9 М.М.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО9 М.М.Н. и ФИО9 Д.М.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи от июня 2023 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО9 Д.М.Н. ФИО7;

признать недействительным договор купли-продажи от ДАТА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, заключенный между ФИО7 и ФИО4;

применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля, прекращения права собственности ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №,;

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, истребовать указанное транспортное средство у ФИО4

В обоснование иска указала, что в ДАТА году приобрела спорные автомобили. ДАТА вступила в брак с ФИО2 При наступлении даты оплаты транспортного налога на сайте «Госуслуги» узнала, что спорные автомобили сняты с регистрационного учета. ФИО2 сообщил о продаже указанных автомобилем третьим лицам, при этом истец личного участия в оспариваемых сделках не принимала, договоры не подписывала, доверенность на распоряжение автомобилями не давала.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены ООО «Байкал Лизинг Экспресс», ФИО5, ФИО6 (л.д. 72 т. 1).

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков по иску ФИО1 привлечены ФИО7, ФИО8 (л.д. 132 т. 2).

ООО «Байкал Лизинг Экспресс» переименовано в ООО «Байкал Экспресс».

ООО «Байкал-Экспресс» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором (л.д. 40 т. 2) просит признать ООО «Байкал-Экспресс» добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.

В обоснование встречного иска указано, что при заключении ДАТА договора купли-продажи и договора финансовой аренды ФИО2 предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль. Транспортное средство проверено на сайте ГИБДД, установлено, что автомобиль не находится в розыске, не состоит под запретом, арестом или ограничением на регистрационные действия, в связи с чем оснований сомневаться в подлинности представленных документов не имелось, ООО «Байкал-Экспресс» не мог знать о неправомерности отчуждения автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности. Спорный автомобиль зарегистрирован ГИБДД ДАТА без замечаний. Подписание оспариваемого договора купли-продажи не самой ФИО1 не свидетельствует о выбытии автомобили помимо ее воли и наличия оснований для истребования автомобиля у ООО «Байкал-Экспресс».

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 84 т. 2), котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.

В обоснование встречного иска указал, что спорный договор от ДАТА заключен от его имени ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДАТА. Денежные средства на покупку автомобиля переданы ФИО6 ФИО2 При заключении договора купли-продажи от ДАТА предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль. Транспортное средство проверено на сайте ГИБДД, установлено, что автомобиль не находится в розыске, не состоит под запретом, арестом или ограничением на регистрационные действия. Подписание оспариваемого договора купли-продажи не самой ФИО1 не свидетельствует о выбытии автомобили помимо ее воли и наличия оснований для истребования автомобиля у ФИО6

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д. 91-96 т. 2), котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №.

В обоснование встречного иска указал, что при заключении оспариваемого договора от ДАТА ему предъявлены оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль. ФИО5 передал денежные средства в сумме 500 000 руб. в счет оплаты по договору. Транспортное средство проверено на сайте ГИБДД, установлено, что автомобиль не находится в розыске, не состоит под запретом, арестом или ограничением на регистрационные действия. Переход права собственности на имя ФИО5 зарегистрирован в ГИБДД. Подписание оспариваемого договора купли-продажи не самой ФИО1 не свидетельствует о выбытии автомобили помимо ее воли и наличия оснований для истребования автомобиля у ФИО5

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные иски не признала, представила письменные пояснения (л.д. 127 т. 2), отзыв на встречные иски (л.д. 98-100 т. 2).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в части требований об оспаривании договора купли-продажи от ДАТА, истребовании автомобиля у ООО «Байкал Экспресс», в остальной части иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, поддержали свои встречные требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Байкал Экспресс» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на иск (л.д. 119-121 т. 1, л.д. 150-153 т. 2), поддержала встречные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признала, представила письменный тзыв (л.д. 71-73 т. 2), поддержала встречные требования

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ФИО1 с ДАТА являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак №.

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № ФИО5 по цене 500 000 руб. (л.д. 54 т. 1). Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО5 зарегистрирован в ГАИ ДАТА (л.д. 53 т. 1).

ФИО1 с ДАТА являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 55 т. 1).

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, ФИО6 по цене 300 000 руб. (л.д. 56 т. 1). Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО6 зарегистрирован в ГАИ ДАТА (л.д. 55 т. 1).

При этом ФИО6 оформил на мя ФИО2 нотариальную доверенность ДАТА с правом приобретать на имя ФИО6 за цену и на условиях по своему усмотрению любые транспортное средства (л.д. 74 т. 2).

ФИО1 с ДАТА являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 58 т. 1).

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN № ФИО8 по цене 450 000 руб. (л.д. 181 т. 1).

В свою очередь ФИО8 продал автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № ФИО3 по договору купли-продажи от ДАТА по цене 450 000 руб. (оборот л.д. 181 т. 1). Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО3 зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация г. Махачкала) ДАТА, произведено изменение регистрационного знака на «№» (л.д. 58 т. 1).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО3 продал автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак № ФИО7 (оборот л.д. 218 т. 1).

На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО7 продал автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № ФИО4 (л.д. 218 т. 1).

С ДАТА и по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, регистрационный знак № является ФИО4 (л.д. 58 т. 1).

ФИО1 с ДАТА являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 49 т. 1).

В суд представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, согласно которому ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN № ФИО2 по цене 300 000 руб. (л.д. 50 т. 1). Переход права собственности на автомобиль на имя ФИО2 зарегистрирован в ГАИ ДАТА, произведено изменение регистрационного знака на «№» (л.д. 49 т. 1).

В дальнейшем ФИО2 как собственник вышеуказанного транспортного средства ДАТА заключил договор финансовой аренды (лизинга) с ООО «Байкал Экспресс» как лизингодателем на срок 36 месяцев, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, а ФИО2 как лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи (93 044 руб. в месяц) до ДАТА (л.д. 122 т. 1).

Согласно акту от ДАТА лизингодатель ООО «Байкал Экспресс» передал лизингополучателю ФИО2 <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № вместе с комплектом ключей, свидетельством о регистрации (л.д. 123 т. 1).

ДАТА между ФИО2 как продавцом и ООО «Байкал Экспресс» как покупателем заключен договор купли-продажи, по условиям которого автомобиль продан по цене 1 060 000 руб. (л.д. 51 т. 1). Переход права собственности на автомобиль на имя ООО «Байкал Экспресс» зарегистрирован в ГАИ ДАТА, произведено изменение регистрационного знака на №» (л.д. 49 т. 1).

На основании Правил лизинга транспортного средства ООО «Байкал Экспресс», утвержденных ДАТА (л.д. 127-134 т. 1), в связи с нарушением ФИО2 условий договора финансовой аренды от ДАТА автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №, регистрационный знак № изъят у ФИО2 ДАТА, о чем составлен акт (л.д. 135 т. 1), до настоящего времени находится у ООО «Байкал Экспресс».

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Необходимо устанавить, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Истец ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что оспариваемые договоры не заключала, не подписывала.

По ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России по следующим вопросам:

Кем, самой ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА от имени продавца? (объект исследования №, приложенный к справочному листу дела).

Кем, самой ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца? (объект исследования №, приложенный к справочному листу дела).

Кем, самой ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца? (объект исследования №, приложенный к справочному листу дела).

Кем, самой ФИО1 либо другим лицом выполнена подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца? (объект исследования №, приложенный к справочному листу дела).

Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России № от ДАТА подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДАТА от имени продавца выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца выполнена не самой ФИО1, а другим лицом. Подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи. Подпись с расшифровкой (под фразой «деньги получил, транспортное средство передал») в договоре купли-продажи автомобиля от ДАТА от имени продавца выполнена не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи (л.д. 2-17 т. 2).

Руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствий оснований полагать, что договоры купли-продажи от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА заключены с пороком (дефектом) воли ФИО1 на отчуждение автомобилей не имеется. Передача спорных автомобилей и ключей от них, а также всех правоустанавливающих документов (паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств) свидетельствует о наличии волеизъявления ФИО1 на отчуждение транспортных средств. Достоверных и бесспорных доказательств выбытия спорных автомобилей из владения ФИО11 помимо его воли в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДАТА по ДАТА, что подтверждается свидетельством о регистрации брака, копией решения мирового судьи (л.д. 23 т. 1), то есть на момент подачи настоящего иска (в марте 2024) стороны состояли в браке, проживали совместно (в иске указан один адрес), в ходе рассмотрения иска о расторжении брака просили срок для примирения (л.д. 185 т. 2).

ФИО1 не доказан факт выбытия транспортных средств Лада из ее владения помимо ее воли, подписи в ПТС при продаже автомобилей не оспаривались при назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Суд установил, что ФИО1 добровольно передала спорные автомобили <данные изъяты> вместе с ключами и комплектом документов, в пользование ФИО2 сразу после приобретения в 2020 году, и как собственник автомобилей длительное время (с 2020 по март 2024) не интересовалась их судьбой, в правоохранительные органы по факту пропажи транспортных средств не обращалась, не оформляла обязанность по страхованию транспортных средств, пользовалась иным автомобилем <данные изъяты>, зарегистрированным на ее имя.

Таким образом, ФИО1 добровольно исполнила обязанность по передаче автомобилей <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, №, в связи с чем правовых оснований для признания соответствующих договоров купли-продажи от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА и последующих договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, №, недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах факт того, что ФИО1 как продавец не подписывала договоры купли-продажи от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА не свидетельствует об отсутствии ее воли на отчуждение транспортных средств.

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 получил денежные средства по всем оспариваемым договорам купли-продажи транспортных средств, денежные средства потратил на нужды семьи.

Доводы ФИО1 о том, что ей не были переданы денежные средства по оспариваемым договорам, основанием для признания недействительными договоров не является. ФИО1 не лишена права предъявить ФИО2 требования о взыскании полученных денежных средств.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске ФИО1 годичного срока исковой давности для оспаривания договоров.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что договор с ФИО5 заключен ДАТА, настоящее исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДАТА, суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, суд учитывает, что указанный автомобиль до момента изъятия автомобиля сотрудниками ООО «Байкал-Экспресс» (ДАТА) не выбывал из ее пользования, то есть при заключении договора купли-продажи от ДАТА автомобиль фактически не был передан покупателю ООО «Байкал-Экспресс». Кроме того, ФИО1 договор купли-продажи от ДАТА не подписывала, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии воли ФИО1 на отчуждение автомобиля <данные изъяты>, имеются основания для признания договора купли-продажи от ДАТА недействительным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным последующего договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ООО «Байкал-Экспресс», поскольку указанный договор заключен во исполнений условий договора финансовой аренды (лизинга) от ДАТА, который предметом спора по настоящему делу не является. По условиям п. 4.8 договора финансовой аренды (лизинга) от ДАТА транспортное средство передано в залог в качестве обеспечения исполнения обязательства лизингодателя по договору займа. Допустимые письменные доказательства исполнения ФИО1 обязательств по выплате ежемесячных лизинговых платежей, не представлены, по сведениям ООО «Байкал-Экспресс» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДАТА имеется задолженность, в связи с чем адрес ФИО1, направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 136 т. 1).

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Параграф второй главы 9 ГК РФ, регулирующий недействительность сделок, не содержит указания на такое последствие недействительности сделки как признание недействительными всех последующих сделок, так и такого самостоятельного основания для признания сделки недействительной.

Таким образом, сам факт признания недействительным договора купли-продажи от ДАТА недействительным, не свидетельствует о недействительности последующих договоров, не является основанием для истребования автомобиля у ООО «Байкал Экспресс».

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, ООО «Байкал-Экспресс» к ФИО1 о признании добросовестными покупателями транспортных средств не имеется.

При этом суд учитывает, что действующее процессуальное законодательство не содержит императивного требования о предъявлении встречного искового заявления о признании добросовестным приобретателем в случае, если сторона таковым себя полагает.

Требования ФИО5, ФИО6, ООО «Байкал-Экспресс» о признании добросовестными приобретателями не могут рассматриваться как самостоятельные исковые требования, поскольку удовлетворение указанных требований не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определениями судьи от ДАТА и от ДАТА (л.д. 39, 75 т. 1).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДАТА года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспресс», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании сделок купли-продажи транспортных средств недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности на транспортные средства, признании права собственности на автомобили, истребовании транспортных средств из незаконного владения отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Экспресс» к ФИО1 о признании добросовестными покупателями транспортных средств отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска, VIN №.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, в виде наложения ареста на автомобили <данные изъяты> ДАТА года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №; <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2025.