Решение № 2-583/2020 2-583/2020~М-481/2020 М-481/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-583/2020

Дело № 2-583/2020

86RS0010-01-2020-000976-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности ОД-18 от 23.01.2020,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации города Мегиона, третьи лица ФИО4, ФИО5, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, требования мотивированы тем, что 25.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении в пользование жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора социального найма. 21.01.2020 ответчик отказал истцу в предоставлении права пользования жилым помещением на основании того, что нанимателю следовало обратиться в адрес наймодателя с целью включить истца в договор социального найма в качестве члена семьи. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 04.07.2011 является ФИО1, супруга истца. Брак между ФИО6 и ФИО1 был заключен 07.12.2012, в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма указан сын ФИО1. - ФИО2 на момент вселения истца в жилое помещение сын нанимателя в спорном жилом помещении не проживал. Истец был вселен в спорное жилое помещение в марте 2004 года, с 23.09.2016 по 23.09.2021 у истца в жилом помещении оформлена временная регистрация по месту жительства. 18.10.2019 ФИО1. умерла. Истец проживает в спорном жилом помещении один, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. ФИО6 в целях получения письменного согласия на вселение от отсутствующего члена семьи нанимателя, попытался разыскать сына умершей супруги ФИО2 но выяснилось, что его также нет в живых. Просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что истец был вселен в жилое помещение в нарушение установленного порядка, на момент вселения не являлся членом семьи нанимателя, согласия наймодателя на вселение не получил. После заключения брака с истцом наниматель имела возможность включить истца в договор социального найма как члена своей семьи, но не сделала этого, в связи с чем основания для заключения с истцом договора социального найма отсутствуют. Кроме того, истец просит заключить с ним договор социального найма на всю квартиру, в то время как в пользовании у ФИО1 согласно договору социального найма, находилась только одна комната в коммунальной квартире. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, объяснили, что ФИО7 – ФИО1. являлась матерью ФИО5 и ФИО2., в отношении которых была лишена родительских прав. ФИО2 воспитывался у бабушки в Алтайском крае, потом был призван на военную службу, во время несения военной службы умер. ФИО5 находилась под опекой у другой бабушки, матери ФИО1 по достижению совершеннолетия была вселена в квартиру к матери и, поскольку в квартире к тому моменту образовался долг по оплате коммунальных услуг, ФИО5 добилась заключения отдельных договоров социального найма – у ФИО1 был заключен договор социального найма на одну комнату, у нее – на другую. Отношения не сложились, ФИО1 проживала с ФИО6, с которым они распивали спиртные напитки, собирали шумные компании, держали животных, на которых у их детей аллергия, и они с семьей вынуждены были уйти и проживать по другому адресу. Образ жизни истца после смерти ФИО1. не изменился. В 2011 году ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении ФИО1 в 2016 году ФИО5 была осуждена за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении истца. При жизни ФИО1. говорила ФИО5, что ФИО6 просит его зарегистрировать по месту жительства постоянно, но она не хочет, так как он не дает денег на оплату коммунальных услуг. Поскольку ФИО8 не хотела включать ФИО6 как члена своей семьи в договор социального найма, считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд выслушав представителя администрации г. Мегиона ФИО3, третье лицо ФИО5, ФИО4, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов осуществления защиты жилищных прав является признание жилищного права

Согласно договору социального найма жилого помещения № 167-06/11 от 04.07.2011 администрацией города Мегиона предоставлено ФИО1 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в двухкомнатной квартире, жилой площадью 7, 5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: ФИО1 и сын ФИО2

Справкой с места жительства ООО «ЖЭК» от 27.11.2019, а также свидетельством о регистрации по месту пребывания № 1688 подтверждается факт временной регистрации ФИО6 в спорном жилом помещении в периоды: с 22.12.2007 по 14.12.2008, с 28.01.2009 по 28.01.2010, с 23.09.2016 по 23.09.2021.

Из поквартирной карточки ООО «ЖЭК», представленной на запрос суда, от 15.06.2020 следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: ФИО2 ФИО9, ФИО4

Свидетельством о заключении брака <...> от 07.12.2012, а также актовой записью, представленной ОЗАГС администрации г. Мегиона, подтвержден факт того, что ФИО6 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 07.12.2012, ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия - ФИО7.

Согласно свидетельству о смерти <...> ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записью акта о смерти № № от 21.10.2019.

Из представленных ОЗАГС администрации г. Мегиона на запрос суда актовых записей о рождении следует, что ФИО1 является матерью ФИО11, ФИО2.

В силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 2 июля 2009 г. N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, подтверждается представленными договорами социального найма, что квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, нанимателем одной комнаты площадью 7,5 кв.м на основании договора социального найма от 04.11.2011 являлась ФИО1., совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын ФИО2.; нанимателем второй комнаты площадью 16,1 кв.м на основании договора социального найма от 23.12.2019 является ФИО5, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: бывший супруг ФИО4, дочь ФИО46 дочь ФИО45

ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире 18.10.2019 в связи со смертью.

Из ответа Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления делами по делам ЗАГС Новосибирской области от 15.06.2020 на запрос суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ

25.12.2019 истец обратился в Администрацию г. Мегиона с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение <адрес>.

Согласно ответу Департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона от 21.01.2020 истцу было отказано в заключении договора социального найма, так как нанимателю необходимо было обратится в адрес наймодателя с целью включить истца в договор социального найма в качестве члена семьи.

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, действующим законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя.

В связи со смертью ФИО1 и ФИО2 у истца отсутствует возможность получения согласия нанимателя и членов семьи нанимателя для заключения договора социального найма жилого помещения.

Между тем, круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Для супругов, детей и родителей совместное проживание с нанимателем является достаточным основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств.

ФИО6 и ФИО1 состояли в браке, факт совместного проживания супругов в спорной квартире при жизни ФИО1 сторонами при рассмотрении дела не оспорен, после смерти ФИО8 истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается представленной им справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг. С иском о выселении ФИО6 заинтересованные лица в суд не обращались.

Доводы представителя администрации г. Мегиона и третьих лиц о том, что умершая ФИО1 при жизни не признавала за истцом право пользования, так как в администрацию города Мегиона с соответствующим заявлением она не обращалась, не вносила ФИО6 в договор социального найма, не регистрировала его в с спорном жилом помещении по месту жительства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе отсутствие регистрации по месту жительства не влияет на возникновение права пользования жилым помещением, которое законодатель связывает с фактическим проживанием в спорном жилье в качестве члена семьи нанимателя. Кроме того, третьи лица Ш-вы, с которыми заключен договор социального найма на вторую комнату в спорной коммунальной квартире, и у которых с истцом сложились неприязненные отношения, заинтересованы в исходе дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что их объяснения о воле умершей не могут быть объективными. Какими-либо доказательствами эти объяснения не подтверждены.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Принимая во внимание, что ФИО6 постоянно проживал в спорном жилом помещении с нанимателем по день ее смерти, состоял с ней в браке, он приобрел право пользования спорным жилым помещением и после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Учитывая, что договор социального найма был заключен у супруги ФИО6 на одну комнату в спорной квартире, исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, в части признания права пользования и заключения договора социального найма на эту комнату.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО6 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 09.04.2020, а также понесены почтовые расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 80 рублей 00 копеек, что также подтверждается чек-ордером от 09.04.2020.

Таким образом, с администрации г. Мегиона подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО6 в связи с подачей искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации города Мегиона, третьи лица ФИО4, ФИО5, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО6 право пользования жилым помещением – комнатой в двухкомнатной квартире, жилой площадью 7,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Возложить на администрацию города Мегиона обязанность заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения – комнаты в двухкомнатной квартире, жилой площадью 7,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 00 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято (мотивированное решение составлено) 24 июля 2020 года.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Копия верна:

Судья С.В. Байкина