Апелляционное постановление № 22-688/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 1-68/2021

Судья Бородин К.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

уголовное

дело № 22-688/2021
г. Астрахань
8 апреля 2021г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденной ФИО1,

защитника в лице адвоката Субботиной А.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Выслушав государственного обвинителя Исламова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Субботиной А.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 29 октября 2020г. на территории Ахтубинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме, по её ходатайству, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Ахтубинский городской прокурор Коновалов С.С., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и юридическую квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного осужденной наказания.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд, признав, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – рассмотрение дела в порядке особого производства, не учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, является лишение свободы. Считает, что у суда имелись основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 1 год.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснены, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

С обвинением осужденная была согласна в полном объеме, признала себя виновной в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает.

Суд, удовлетворив ходатайство осужденной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны полное признание вины, поведение в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которая не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, является вдовой и имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции ее от общества и назначил ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, таковых не установлено и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем при решении вопроса о размере наказания судом был неправильно применён уголовный закон.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Суд также пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись все основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что свидетельствует о назначении наказания не в соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы - смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Ахтубинского городского прокурора Коновалова С.С. удовлетворить.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина