Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1359/2019 М-1359/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Дело №2-2351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Усманове Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.10.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и Ответчиком был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 738 498,91 руб., а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.11.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 17.01.2019 г. задолженность Ответчика по основному долгу составляет 542 206,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 17.01.2019 г., составляет 13 281,47 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 542 206,81 руб., -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.10.2017 г. по 17.01.2019 г. в размере 13 281,47 руб., - проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 7,50% годовых, начиная с 18.01.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 12.10.2020 года, - возложить на ответчика расходы по уплате истцом государственной пошлине в размере 14 754,88 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1, ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, из которого следует, что на момент приобретения автомобиля у ФИО1 по договору купли продажи от 17 марта 2018 года сведениями о спорности автомобиля, сведениями о залоге он не обладал, знать о них не мог. Согласно п. 2.2 договора купли продажи от 147 марта 2018 года продавец гарантировал, что транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, на автомобиль был предоставлен подлинник ПТС.

ФИО2 просит признать его добросовестными приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 738 498,91 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Должнику было предъявлено требование (уведомление) от 20.11.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Так как требование до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 17.01.2019г. задолженность ответчика по основному долгу составляет 542 206,81 руб.

Процентная ставка установлена в соответствии с условиями Кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

Задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.10.2017г. по 17.01.2019г., составляет 13 281,47 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга(кредита) по ставке 7,50% годовых, начиная с 18.01.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по (12.10.2020 года).

Общая сумма задолженности ответчика перед Истцом по процентам по состоянию на 17.01.2019 года составляет 55 488 рублей 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из представленных суду доказательств, следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора.При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 542 206,81 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.10.2017г. по 17.01.2019г. в размере 13 281,47 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата (абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика, то заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом проценты на данные заемные средства могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока кредитного договора с 18.01.2019 года до 12.10.2020 года приведет к нарушению прав заемщика, поскольку условиями договора предусмотрено досрочное погашение задолженности по кредиту.

В случае единовременной оплаты ответчиком всей суммы займа у банка отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до 12.10.2020 года.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с заявленным истцом размером взыскиваемой в пользу истца суммы процентов на будущее время за период с 18.01.2019 года до 12.10.2020 года, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего расчета.

Период с 18.01.2019 г. по 29.08.2019 года (день вынесения решения суда): 542 206,81 руб. (сумма основного долга)* 7,50 % (проценты предусмотренные договором): 365 (дней в году)* 223 (количество дней в течении которых кредит фактически погашен не был), что составит 24 844,96 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ответчиком ФИО1 приобретено транспортное средство: <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет 636 300 руб. (п.20 договора).

Согласно раздела Общих условий "Обеспечение обязательств", с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями, стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля составляет 468 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 без согласия банка произвел отчуждение залогового имущества, 17 марта 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство, <данные изъяты>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска ФИО2 к ФИО1, ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога суд не находит в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, знал или мог знать ФИО2 о наличии обременений в отношении спорного недвижимого имущества на момент заключения договора и подлежит ли с учетом этого обстоятельства прекращению залог на спорный автомобиль.

Предъявляя встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, ФИО2 ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему был передан подлинник паспорта транспортного средства, договор содержал условие об отсутствии залога, споров, обременений правами третьих лиц, в ГИБДД отсутствовали сведения о наличии каких-либо ограничений.

При этом, как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге движимого имущества в виде автомобиля с <данные изъяты>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога №252, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «БыстроБанк».

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку не в полной мере проявил осмотрительность при заключении договора купли-продажи транспортного средства, не принял исчерпывающие меры по получению информации об отсутствии правопритязаний на приобретаемый им автомобиль.

Изучив сведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в свободном доступе в сети «Интернет», ФИО2 мог знать о наличии залога в отношении приобретаемого транспортного средства, что позволило бы усомниться в праве продавца на отчуждение указанного выше имущества.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 8 754 рубля 88 коп., в местный бюджет - 945 рублей 35 коп., соответчика ФИО2 – в пользу истца 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в размере 542 206 рублей 81 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 13.10.2017 г. по 17.01.2019 г. в размере 13 281 рублей 47 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.01.2019 г. по 29.08.2019 г. в размере 24 844 рубля 96 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 8 754 рубля 88 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 945 рублей 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «БыстроБанк» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина