Постановление № 1-374/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017копия Дело № 1-374/17 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, находясь на проезжей части у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил лежащий на проезжей части дороги клатч стоимостью 1500 рублей, в котором находилось следующее: кошелек стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 9300 рублей, и не представляющие материальной ценности предметы и документы: банковская карта «Ак Барс» банка, банковская карта «Бинбанк», бонусная карта «Лукойл», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, медицинский полис серии АБ №, временное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате, три чека, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 300 рублей. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с положительной стороны. Как показал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. <данные изъяты> Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-374/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-374/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |