Решение № 2-197/2026 2-197/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-197/2026

<данные изъяты>

Дело № 2-197/2026

УИД 29RS0021-01-2026-000223-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием представителя истца Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес>, одновременно представляющего интересы третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа <адрес>, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не справилась с управлением и совершила наезд на бетонную световую опору линий электропередач, расположенную возле <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес><адрес>, повредив тем самым указанный объект, и причинив ущерб муниципальному имуществу на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой отражен факт совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия с повреждением световой опоры линий электропередач, а также отмечено, что управление взяло на себя обязательство по восстановлению повреждённого объекта. ФИО4 как лицу, по вине которого был причинён ущерб муниципальному имуществу, предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить понесённые расходы. Ответа со стороны ФИО3 на данную претензию не поступило, не последовало и совершения каких-либо действий, свидетельствующих о её намерении разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> ущерб в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес>, одновременно представляющий интересы третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа <адрес>, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сообщила, что факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, с суммой иска не согласна, считает <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Хундаи Старекс с государственным регистрационным знаком № по <адрес> возле <адрес> А в <адрес><адрес>, совершила наезд на препятствие в виде столба линии электропередач, повредив его. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.8 раздела II Положения об Управлении строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> (далее - Положение), утверждённого решением второй внеочередной сессии Собрания депутатов первого созыва Няндомского муниципального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Управление обеспечивает организацию в границах Няндомского муниципального округа <адрес> электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, а в соответствии с пунктом 5.13 Положения, осуществляет организацию освещения улиц в границах населённых пунктов Няндомского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с пунктами 5.11 и 5.12 Положения следует, что Управление реализует государственную политику в вопросах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Няндомского муниципального округа <адрес>, а также создаёт условия для предоставления транспортных услуг населению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЭМ» и Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> заключен договор на проведение работ по обслуживанию сетей уличного освещения ИКЗ 253291801139129180№, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы на обслуживание сетей уличного освещения в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в установленном договором порядке, форме и размере.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ после приёмки выполненных работ в течение 10-ти дней с момента подписания счёт-фактуры и актов о приёмке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 7 Технического задания на обслуживание сетей уличного освещения, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Техническое задание), предусмотрены, в том числе, следующие виды работ: устранение возникших повреждений, отказов в работе, а также аварий по поступающим заявкам и сообщениям населения. Приём заявок о повреждениях в сети уличного освещения.

В соответствии с пунктом 9 Технического задания (абзац 7) следует, что объект уличного освещения состоит из воздушных линий электропередач напряжением 0,4 - 0,22 кВ (BJI 0,4 - 0,22 кВ), размещённых отдельно и совместно на опорах с силовыми электрическими сетями BЛ-10/04 кВ. Подпунктом 1 пункта 9 Технического задания предусмотрен приём заявок о повреждениях в сети уличного освещения (ведение отдельного журнала с регистрацией поступивших заявок и сроков их исполнения); подпунктом 3 предусмотрено устранение возникших повреждений, отказов в работе, аварий по поступающим заявкам и сообщениям населения; подпунктом 11 предусмотрена закупка всех необходимых материалов и расходных частей для содержания сети, ремонта светильников. При выходе из строя светодиодного светильника, не подлежащего ремонту и требующего полной замены, исполнитель устанавливает аналогичный светодиодный светильник для его замены.

Согласно приложению № к Техническому заданию следует, что в <адрес>ёрный Няндомского муниципального округа <адрес>, не считая <адрес>, установлены светильники BЛ-04 кВ Ф-2 с источником питания ТП-103 на деревянных опорах в количестве 11 штук, светильники BЛ-04 кВ Ф-3 с источником питания ТП-103 на деревянных опорах в количестве 4 штук, а также светильники BЛ-04 кВ с источниками питания ТП-102 и ТП-103 на бетонных опорах в количестве 99 штук.

Управление СА и ЖКХ выступает стороной заключенного с ООО «СТЭМ» ДД.ММ.ГГГГ договора на проведение работ по обслуживанию сетей уличного освещения, соответственно, затрачивает собственные средства на оплату работ, связанных с ремонтом повреждённого объекта.

Согласно локальному сметному расчёту по восстановлению опоры в <адрес>ёрный, общая стоимость данных работ составляет <данные изъяты>, что подтверждается: копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счёт-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Управлением направлена досудебная претензия (исх. №), в которой указан факт совершённого ею ДД.ММ.ГГГГ ДТП с повреждением световой опоры линий электропередач, отмечено, что Управление взяло на себя обязательство по восстановлению повреждённого объекта, что стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты>. ФИО3 предлагалось в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить понесённые Управлением расходы. Указано, что в случае отказа от оплаты за причинённый ущерб Управление будет вынуждено обратиться за возмещением понесённых расходов в суд.

Факт получения ФИО3 претензии подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответа со стороны ФИО3 на претензию не поступило, не последовало и совершения каких-либо действий, свидетельствующих о её намерении разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке.

Согласно разделу 3 технического паспорта автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>ёрный следует, что к числу автомобильных дорог местного значения относится «автомобильная дорога в <адрес>ёрный, <адрес>». Протяжённость дороги составляет 0,562 км, с круглогодичным движением. При этом, согласно пункту 4.6 («Дорожные инженерные устройства и обстановка дорог») на <данные изъяты> (то есть на момент составления указанного Технического паспорта) количество светильных установок и количество светильников составляло <данные изъяты>

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Няндомского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципального имущества учитывается автомобильная дорога <адрес>ёрный, протяжённостью 4,38 км., с реестровым номером 1-00179, местонахождение которой определено как: <адрес>, <адрес>, <адрес>ёжная, <адрес>. В свою очередь, в состав указанной дороги входит уличное освещение.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, материалами дела в достаточной степени подтверждается, что в результате ДТП, совершённого ФИО3, возникло повреждение бетонной опоры линий электропередач, входящей в систему уличного освещения на территории Мошинского территориального отдела Няндомского муниципального округа <адрес>, чем причинен ущерб на сумму <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 считает, что заявленная сумма ущерба завышена, указывает, что официально не трудоустроена, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, проживает на детские пособия. Между тем, доказательств этому материалы дела не содержат, ответчиком не представлены подтверждающие документы о завышенной сумме причиненного материального ущерба, а также документы о ее материальном положении и наличии несовершеннолетних детей.

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам со стороны истца, у суда оснований не имеется, указанные расходы подтверждаются документально.

Таким образом, исковые требования Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа <адрес> №) ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального округа <адрес> в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>