Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017~М-2742/2017 М-2742/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3188/2017

Дело № 2-3188/2017 г.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Озимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: 2 161 300руб. – сумма кредита, 17,90% годовых - процентная ставка, 07.05.2018г. – срок возврата кредита. Кредит был направлен на приобретение автомобиля Audi Q7, 2012 года впуска, идентификационный номер №, двигатель № (SRS), кузов №, цвет белый. В соответствии с п.2 заявления о предоставлении автокредита и условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.3 заявления ответчик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. По условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользования денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств, которое заемщиком не исполнено. Согласно условиям договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 296 297,79руб., в том числе 1 867 649,26руб. по основному долгу, 428 648,53руб. по процентам. Просят взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013г. в сумме 2 296 297,79руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 681,49руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Audi Q7, 2012 года впуска, идентификационный номер №, двигатель № (SRS), кузов № №, цвет белый, определив начальную продажную цену в размере 1 575 000руб.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неяки суд не известили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2013г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, на основе заявления ответчика о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль, заключен кредитный договор № на приобретение подержанного автомобиля, по условиям которого заемщик предоставил денежные средства в сумме 2 161 300руб., путем перевода на счет заемщика №. Со сроком возврата до 07.05.2018г. Процентная ставка определена в размере 17,9% годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа в сумме 54 790,68руб., в соответствии с графиком платежей. В соответствии с договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита и (или) начисленных процентов в размере 0,5% в день. Предусмотрена неустойка в размере 0,04% за каждый день просрочки, за несвоевременное предоставление ПТС в банк. Определена страховая премия по договору страхования транспортного средства (включая установленное на него оборудование) в размере 90 000руб.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата целевого кредита, согласился с ними, о чем, в данных о клиенте, порядке предоставления кредита, в расчете полной стоимости кредита, заявлении-анкете имеется его подпись.

В материалах дела имеются доказательства смены наименования ОАО АКБ «Росбанк» на ПАО «Росбанк».

Согласно предоставленной копии договора купли-продажи автотранспортного средства №9192р от 07.05.2013г., заключенного между продавцом - ООО «Аирс» и покупателем - ФИО1, предметом которого является автомобиль Audi Q7, 2012 года впуска, VIN №, двигатель № (SRS), кузов №, цвет белый, продавец передает за обусловленную договором плату - 4 161 300руб. автомобиль покупателю. В связи с чем, у покупателя возникает право собственности на данное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, в тот же день – 07.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества, предметом которого является приобретаемое транспортное средство Audi Q7, 2012 года впуска, идентификационный номер №, двигатель № (SRS), кузов №, согласно которого стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же – оценка по Договору о зоологе) равна 4 161 300руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией выписки по лицевому счету ФИО1 №, в то время как заемщик допускал просрочки возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 07.07.2017г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которая не исполнена в добровольном порядке.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга внес не в полном объеме, нарушил сроки исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на 10.05.2017г. образовалась задолженность, состоящая, согласно расчета предоставленного истцом, из основного долга – 1 867 649,26руб. и задолженности по процентам – 428 648,53руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу и процентам на 10.05.2017г. составил 2 296 297рублей 79копеек.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Росбанк, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в размере 2 296 297рублей 79 копеек.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Согласно предоставленным сведениям из УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 16.08.2017г., собственником автомобиля Audi Q7, 2012 года впуска, VIN №, двигатель № (SRS), кузов №, цвет белый, с 18.11.2015г. является ФИО2

В связи с чем, ФИО2 была привлечена в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно заявленных исковых требований не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договор купли-купли продажи заключен между ООО «Аирс» и ФИО1, предметом которого является автомобиль Audi Q7, 2012 года впуска, VIN №, двигатель № (SRS), кузов №, цвет белый, продавец передает за обусловленную плату, в размере 4 161 300руб., автомобиль покупателю, целевой кредит заключен между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 на приобретение данного транспортного средства, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца об обращении взыскания на заложенное обоснованными.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля Audi Q7, 2012 года впуска, VIN №, двигатель № (SRS), кузов №, цвет белый, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 4 161 300руб.

Согласно предоставленного заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства Audi Q7, 2012 года впуска, выданного СОО «Российское Общество Оценщиков» - оценщиком САА, на основе анализа рынка предложений ТС с пробегом, стоимость ТС, по состоянию на 22.06.2017г., определена в сумме 1 575 000руб.

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 1 575 000рублей направить в счет уплаты долга перед истцом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 25 681рублей 49копеек (19 681,49руб. + 6000руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 25 681рублей 49копеек, оплаченную истцом, что подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 25 681,49руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 321 979рублей 28копеек (2 296 297,79руб. + 19 681,49руб. + 6000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 07.05.2013г. в сумме 2 296 297рублей 79 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 1 867 649рублей 26копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428 648рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 681рублей 49копеек.

В исковых требованиях ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Audi Q7, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель №(CRC), кузов №, цвет белый, принадлежащее ФИО2.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в размере 1 575 000рублей.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплаты судебных расходов.

Ответчик ФИО1, ФИО2 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 02.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина