Решение № 2-3163/2025 2-3163/2025~М-2314/2025 М-2314/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3163/2025

УИД 63RS0№ ***-53

№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 69 700 руб., услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> произошло ДТП с участием * * * под управлением ФИО2 и т/с Лада Веста г/н № *** под управлением ФИО6

Постановлением от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП принадлежащее истцу т/с получило механические повреждения. Страховая компания АО «Группа Ренессанс Страхование» признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 45800 руб., расчет произведен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Истец не согласившись с размером ущерба обратилась в ООО АНЭ «Гранд Истейт». В соответствии с Актом экспертного исследования № ***.06-0064 от <дата> стоимость восстановительного ремонта т/с (без учета износа) составила 115 500 руб., услуги автоэксперта составили 8 000 руб.

Кроме материального ущерба истец оплатила судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4000руб., услуг адвоката в размере 20 000руб.

Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 69 700 руб.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СК «Двадцать первый век».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы представляет ФИО5.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации и нахождения уклонился, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ), регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 указанного кодекса).

Согласно ст. 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от <дата> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются размер подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии Законом об ОСАГО (с учетом Единой методики) и фактический размер ущерба.Судом установлено, что <дата><адрес> Самарской области произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак * * *, застрахованной на момент аварии в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновником ДТП, согласно административному материалу ГИБДД, является водитель автомобиля Лада 21074 государственный регистрационный знак * * * ФИО2

АО «Группа Ренессанс Страхование» данный случай был признан страховым, и ФИО1 по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 45 800 руб., что подтверждается платежным переводом от <дата>.

Истец обратилась в независимую автотехническую экспертизу (ООО АНЭ «Гранд Истейт»).

Согласно экспертному заключению ООО АНЭ «Гранд Истейт» № *** от <дата> представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста, г/н № *** составила 115 500 руб.

Расходы по экспертизе составили 8 000 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержание экспертного заключения ООО АНЭ «Гранд Истейт» № *** от <дата> в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта, определенной по методике Минюста и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике в размере 69 700 руб. (115 500 руб. среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС на основании экспертного заключения ООО АНЭ «Гранд Истейт» № *** от <дата> – 45 800 руб. надлежащее страховое возмещение).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 69 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика ФИО2, поскольку они являлись необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась для оказания юридической помощи, оплатив 20 000 руб., что подтверждено документально.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном размере – 20 000 руб., при этом суд учитывает сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем проделанной представителем работы (консультация, подготовка документов, составление искового заявления).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (* * *) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (* * *) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 69 700 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уварова Л.Г.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.