Решение № 2А-1412/2020 2А-1412/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-1412/2020

Копия

2а-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действия судебного пристава по непредоставлению копии постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании предоставить копию постановления, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 ФИО8 обратился в суд с административными исковыми требованиями (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, указав, что просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, выразившиеся в непредоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года узнал о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ФИО10. в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3

Основополагающим фактором для возбуждения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение должником требований в установленный срок с момента его уведомления должным образом.

Однако при возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 административному истцу не была направлена в установленном законом порядке копия постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Постановление о взыскании исполнительского сбора должно направляться должнику тем способом и те же сроки, что и установлены для направления постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора № было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Промышленного района и до настоящего времени ФИО1 ФИО11. судебным приставом не направлялось.

О существовании постановления о взыскании исполнительского сбора № ФИО1 ФИО12. узнал в ОСП Октябрьского района г. Самары в феврале 2020г., куда из ОСП Промышленного района г. Самары было передано его исполнительное производство.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 ФИО13. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Дал суду пояснения аналогичные описательной части административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Представила суду письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Также представила суду ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковых требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве » от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве », содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.01.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу № 2-№/10, вступившим в законную силу 28.12.2009г. о взыскании с ФИО1 ФИО14. задолженности в пользу ОАО «Балтийский Банк» в размере <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2а-№/2017 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 было вынесено постановление № № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 ФИО16.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

О возбуждении в отношении ФИО1 ФИО17 исполнительного производства № №, административному истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-№/10 ФИО1 ФИО18. не исполнено, требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

С учетом отсутствием доказательств о добровольном удовлетворении должником решения суда в установленный срок, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО19. не исполнил требования исполнительного документа по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным ввиду несоблюдения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, а также Методических рекомендаций при направлении постановления о взыскании исполнительского сбора административному истцу (как должнику), суд считает не основанными на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных к тому оснований.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2, выразившиеся в непредоставлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 и предоставить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью, списка простых почтовых отправлений, усматривается, что копия постановления ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора направлялась в адрес должника ФИО5 ФИО20. простой почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на представленном списке почтовой корреспонденции отсутствует подпись должностного лица и оттиск печати принимающей почтовой организации, в связи с чем, нельзя считать указанную в нем корреспонденцию переданной в почтовую организацию и отправленную надлежащим образом, а судебного пристава-исполнителя выполнившим обязанность по направлению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, и ненаправлении ФИО1 ФИО21. постановления о взыскании исполнительского сбора только заказным письмом с уведомлением, суд считает необоснованными.

Направление копий постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес должника в обязательном порядке заказной почтой с уведомлением действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано из ОСП Промышленного района г. Самары в производство ОСП Октябрьского района г. Самары.

В судебном заседании административный истец указал, что знакомился в материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № № о взыскании исполнительского сбора, в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Копия указанного постановления № № у ФИО1 ФИО22. имеется и предоставлена им в материалы настоящего административного дела.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, при оценке доводов истца в части действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непредоставлению ФИО1 ФИО23. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. совокупности условий, предусмотренных вышеназванными нормами законодательства, не установлено, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемое действие не повлекло. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушения законных прав и интересов ФИО1 ФИО24. не установлено и правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО2 суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению производные административные исковые требования административного истца о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО25 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2020 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары