Решение № 2-2315/2020 2-2315/2020~М-2374/2020 М-2374/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2315/2020Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные УИД 62RS0004-01-2020-003192-77 №2-2315/2020 Именем Российской Федерации 10 ноября 2020 года г.Рязань Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что 24 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор //, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок до 20 сентября 2019 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,11% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, подлежали уплате заёмщиком до 20 числа (включительно) каждого месяца; за несвоевременную уплату ежемесячного платежа установлена уплата пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 августа 2020 года составляет 1393640 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 30010 руб. 78 коп., сумма процентов – 61600 руб. 60 коп., штрафные санкции – 1302029 руб. 50 коп. Направленное ответчику требование о необходимости погашения суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения. Истец на этапе подачи иска добровольно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 26916 руб. 45 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании изложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору // 24 декабря 2013 года по состоянию на 04 августа 2020 года в размере 118527 руб. 83 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3570 руб. 56 коп. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор //, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120000 руб. на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен посредством предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода. Кредитная карта предоставлена для осуществления оплаты товаров и слуг через сеть Интернет. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными и переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке, или иных банках, ставка процента составляет 0,11% в день. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 24 декабря 2013 года сняла с банковской карты наличными денежные средства в размере 120000 руб., что подтверждается выпиской по счету // и ответчиком не оспаривалось. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору за период с января 2014 года до августа 2015 года, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 28 апреля 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 было направлено Требование //, датированное 26.04.2018 года, о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту, с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты. Требование о погашении кредитной задолженности оставлено без удовлетворения. Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 августа 2020 года составляет 1393640 руб. 88 коп., в том числе: сумма основного долга – 30010 руб. 78 коп., сумма процентов – 61600 руб. 60 коп., штрафные санкции – 1302029 руб. 50 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 118527 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга – 30010 руб. 78 коп., сумма процентов – 61600 руб. 60 коп., штрафные санкции в размере 2-х кратной ключевой ставки ЦБ РФ – 26916 руб. 45 коп. Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и требования истца о взыскании с неё задолженности в размере 118527 руб. 83 коп. заявлены обоснованно. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, размер неустойки подлежит уменьшению до однократной ставки ЦБ РФ 13458 руб. 23 коп. (26916 руб. 45 коп. / 2). В связи с изложенным иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит частичному удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору // от 24 декабря 2013 года в размере 105069 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга – 30010 руб. 78 коп., сумма процентов – 61600 руб. 60 коп., штрафные санкции – 13458 руб. 23 коп. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 3570 руб. 56 коп. Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично – в связи со уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору // по состоянию на 04 августа 2020 года в размере 105069 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб. 56 коп. В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании неустойки отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. Судья А.С. Эктов Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Эктов А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |