Постановление № 5-140/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 5-140/2019

Дело №5-140/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Багратионовск 06 сентября 2019 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – Румянцева А.Г., представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Айриян Ж.Э., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гр. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.15, ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ г.н. № на 4 км+200м автодороги «<адрес>», не учел метеорологические условия (снежный накат, гололедица), выбрал скоростной режим движения, не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением автомобиля, допустил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего на левостороннем закруглении проезжей части допустил столкновением со встречным автобусом марки «Мерседес 0345» г.н. № под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласился и пояснил, что в этот день был сильный гололед. Справа от дороги был крутой спуск и поэтому он двигался ближе к центру дороги. Когда он увидел автобус, который двигался навстречу, он принял меры к торможению, остановился, а автобус въехал в него. Столкновение произошло на его полосе движения. Автомобили столкнулись левыми сторонами.

Его защитник – Румянцев А.Г. поддержал позицию ФИО2 и добавил, что водитель ФИО2 не нарушал тех пунктов ПДД, которые ему вменяют, поскольку контактирующая часть автомобиля КАМАЗ находится на своей полосе, а автобуса на встречной для него. Водитель автобуса не предпринял меры к торможению, как это сделал ФИО2, который предпринял все необходимые меры для выполнения требований, предусмотренных п. 10.1 ПДД РФ. Перед столкновением автомобилей, полоса движения автобуса была свободна, поскольку водитель КАМАЗа переместился вправо.

Румянцевым А.Г. в суд представлен Акт экспертного исследования №, подготовленный специалистом-автотехником ФИО7, из которого следует, что при заданных и принятых исходных данных, водитель ФИО2 не располагал технической возможность путем экстренного торможения избежать столкновения с движущимся во встречном направлении автобусом с момента его обнаружения с заданного расстояния, поскольку в момент столкновения, левая передняя часть автобуса находилась на встречной полосе, на расстоянии 3,9 м от правой обочины по ходу его движения, а левая передняя часть автомобиля «КАМАЗ» находилась на своей, правой полосе движения на расстоянии 3,3 м от левой обочины по ходе его движения. Следовательно, в сложившейся ситуации преимущественным правом на движение пользовался водитель автомобиля «КАМАЗ».

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что был пассажиром в автобусе, который двигался в сторону <адрес>. На повороте произошел сильный удар. Автобус столкнулся с автомобилем «КАМАЗ». Он ударился лицом о поручень, из носа пошла кровь. Его отвезли в больницу, где были наложены стоматологом швы.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего и свидетеля ФИО8, исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года №1090 (ред. от 04.12. 2018 года), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов административного дела, водитель ФИО2 двигался по встречной полосе движения, затем посередине проезжей части дороги, не учел состояние дорожного покрытия, наличие снежного наката и гололеда, неправильно выбрал скоростной режим. В момент обнаружения встречного автотранспорта (автобуса) водитель ФИО2 предпринял меры торможения и перемещения в правую сторону, однако столкновения с автобусом избежать не удалось. Автомобили столкнулись левыми сторонами.

Эти обстоятельства подтверждаются:

- показаниями свидетеля ФИО8, который в суде пояснил, что он выезжал на место ДТП, составлял схему и делал замеры. Автомобиль КАМАЗ двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> посередине проезжей части, чуть ли не по встречной полосе, что видно было по следам движения колес. Автобус двигался по своей полосе, но от удара автобус сместился влево и оказался передней частью на встречной полосе;

- письменными пояснениями водителя автобуса Свидетель №1 (л.д.№ из которых следует, что он управлял автобусом и двигался в <адрес> из <адрес>. В салоне автобуса было 12 пассажиров. Ехал он со скоростью около 30 км/ч. Перед поселком <адрес>, на правом закруглении дороги, он двигался по своей полосе. Неожиданно для него навстречу выехал автомобиль «КАМАЗ», который двигался посередине проезжей части дороги. Он затормозил, но автобус потащило и произошло столкновение с автомобилем «КАМАЗ»;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.№), из которой видно, что от задней части автомобиля «КАМАЗ» до левой обочины дороги по ходу его движения всего 2,1 м., тогда как ширина проезжей части дороги в этом месте составляет более 5.4 м. Автобус находится от правой обочины по ходу движения на расстоянии 0,8 м (задняя часть) и 1,4 м. (передняя часть);

- заключением эксперта (по материалам КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которого следует, что с учетом габаритной ширины автомобиля «КАМАЗ», которая составляет 2,5 метра и ширины проезжей части дороги в месте ДТП (5,4 м), перед столкновением автомобиль «КАМАЗ» двигался с выездом на встречную сторону движения. При этом эксперт учел расстояние от начала тормозного следа левых колес автомобиля «КАМАЗ» до левого края проезжей части дороги по ходу движения автомобиля, которое составило 1,6 метра. Водитель ФИО2, действуя в соответствии с требованиями пунктов 1.4, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автобусом.

Таким образом, двигаясь сначала по встречной полосе движения, затем посередине проезжей части дороги, водитель ФИО2 при обнаружении им встречного автобуса (8-10 метров), не успел переместиться правее и освободить полосу движения, предназначенную для встречного автотранспорта, в результате чего допустил столкновение с автобусом, который двигался по своей полосе движения. В момент столкновения, пассажир автобуса ФИО9 получил телесные повреждения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена <данные изъяты>). Учитывая характер, локализацию и особенности данной травмы, следует считать, что она могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета в результате инерционных перемещений пострадавшего и соударения с внутренними деталями салона автомобиля в момент столкновения последнего с каким-то препятствием, возможно в условиях ДТП и причинила легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день).

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы защитника Румянцева А.Г. о том, что оба водителя должны отвечать за причиненный вред потерпевшему, не являются основанием для освобождения одного из водителей (ФИО2) от административной ответственности.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение.

Отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.7 и ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Код ОКТМО: 27703000

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес>, Администратор: МО МВД России «Багратионовский»

УИН=18№

ИНН: <***>, КПП: 391501001

Номер счета получателя платежа: 4№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК 042748001

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области дорожного движения

Код бюджетной классификации: 18№

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин