Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о выделе доли в общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 27.05.2015г., она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Собственником оставшейся ? доли жилого дома и земельного участка данного домовладения является ее сестра ФИО1.

Они как собственники жилого дома владеют отдельными обособленными жилыми помещениями под №1 и №2, каждое из которых имеет отдельный вход. Так же установлена и граница земельного участка, на котором расположены жилые помещения.

Наличие общей долевой собственности на жилой дом, создает для нее как собственника неудобства и препятствует в пользовании и распоряжении имуществом.

По данным основания она просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить в натуре ей помещение №2 в плане строения жилого дома с присвоением выделенной доли квартиры под №2, выделить в натуре ответчице помещение под №1 в плане строения жилого дома и присвоить выделенной доли квартиры №1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором указала, что исковые требования она поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла и направил в суд заявление в котором указала, что признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела признанные судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ допустимыми, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истица ФИО1 на основании договора дарения от 27.05.2015г. является собственником ? доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами так же свидетельствами о государственной регистрации права № от 08.06.2017г. Оставшиеся ? доли жилого дома и земельного участка принадлежат ответчику.

Жилой дом разделен на два обособленных помещения №1 и №2 с отдельными входами. У истца и ответчика сложился порядок пользования данными помещениями и земельным участком.

В соответствии с отчетом по результатам технического обследования спорного жилого дома проведенного ООО «Брянский инженерный центр Кран» дом состоит из двух одноквартирных блоков, квартиры электрифицированы, газифицированы, оборудованы автономными системами водоснабжения и канализации. Состояние межквартирых стен отвечает требованиям СНиП, требования по звукоизоляции соблюдены. Техническое состояние несущих конструкций обеспечивает необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека. Обособленные помещения могут использоваться как квартиры без дополнительной перепланировки.

Судом так же установлено, что никаких претензий друг к другу по сложившемуся порядке пользования жилыми помещениями и земельных участков стороны не имеют.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд находит возможным принять его.

Пунктом 4 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Таким образом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>.

Аннулировать записи о государственной регистрации права в общей долевой собственности за ФИО1 № от 8.06.2015г. и ФИО1 № на жилой дом расположенный по <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещения №2 (общая площадь 92 кв.м) в плане строения жилого дома расположенного по <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещения №2 (общая площадь 92 кв.м) в плане строения жилого дома расположенного по <адрес>.

Признать жилой дом расположенный по <адрес> - многоквартирным.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: