Решение № 2-7174/2025 2-7174/2025~М-5698/2025 М-5698/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-7174/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2025 г.

50RS0035-01-2025-008279-43

№ 2 – 7174/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.о.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 055,28 руб. (из которых: сумма основного долга 170 452,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 16 106,55 руб., суммы неустойки – 6 495,9 руб.), судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6 791,66 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «АЛЬФА-Банк» заключен указанный выше кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 251 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,99 % годовых. На основании договора уступки прав (требований) истцу перешло право требования по указанному выше кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - ООО ПКО «ТРАСТ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, заявила ходатайство о применении последствий пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № № по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства 251 800 руб. на срок 60 месяцев, под 13,99 % годовых (л.д.26,27-30).

Банком все обязательства по кредитному договору выполнены, кредит предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-39).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №ДГ уступки требований, по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д.9,10-19,23).

ООО «ТРАСТ» изменило наименование на ООО ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20-22).

ООО ПКО «ТРАСТ» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 193 055,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д.40)

Ответчик, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку согласно представленной выписке последний платеж по договору был произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа АО «АЛЬФА-Банк» обратилось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 месяцев, а после его отмены в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с рассматриваемым иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет, в связи с чем, установленный трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд

Председательствующий судья подпись Н.А. Жабреева