Решение № 2-2574/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-2574/2023;)~М-2654/2023 М-2654/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-2574/2023

Дело № 2-88/2024
8 февраля 2024 года
г. Котлас
29RS0008-01-2023-003761-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Фотография «Объектив», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Р. сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности дополнительного офиса Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ..... Установлено, что 16 мая 2022 года при посещении офиса Банка ФИО1, переступая через высокий порог двери, запнулась и упала, в результате чего получила травму. ФИО1 в период с 16 мая по 2 июня 2022 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО4)» (далее ГБУЗ АО «КЦГБ») с закрытым субкапитальным переломом шейки левой бедренной кости со смещением. 5 декабря 2023 года последней установлена 2 группа инвалидности. ФИО1 является пожилым человеком, после получения травмы длительное время испытывала физические и нравственные страдания в связи с проведенным хирургическим вмешательством, длительным лечением в условиях стационара, необходимостью посещения травматолога в последующем, а также существенным ограничением обычного образа жизни, невозможностью осуществления ухода за близким родственником. Просит суд взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фотография «Объектив» (далее ООО «Фотография «Объектив»), ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении искового заявления по ранее представленным возражениям.

Представитель ответчиков ООО «Фотография «Объектив», ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенностей ФИО5, в судебном заседании при удовлетворении требований просила применить принцип разумности при определении размера компенсации морального вреда.

Третье лицо ГБУЗ АО «КЦГБ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При распределении бремени доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Пленум ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14 Пленума ВС РФ № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ при посещении дополнительного офиса Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: ...., ФИО1, переступая через высокий порог двери, запнулась и упала, в результате чего получила травму.

__.__.__ ФИО1 бригадой скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «КЦГБ», где при первичном осмотре хирургом установлен диагноз: *. Показана госпитализация в травматологическое отделение.

В тот же день истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГБУЗ АО «КЦГБ» для дальнейшего лечения, поставлен диагноз: закрытый *.

__.__.__ проведена плановая операция: *.

Выписана из стационара __.__.__. Рекомендовано: на прием к хирургу/травматологу по месту жительства по необходимости; ходьба при помощи костылей/ходунков без нагрузки на нижнюю конечность до 2-х месяцев; ограничить сидение на низких сиденьях (угол не менее 90 градусов), исключить скрещивание ног, а также медикаментозное лечение.

3 и __.__.__, __.__.__, 19 и __.__.__ при осмотре терапевтом ГБУЗ АО «КЦГБ» на дому, истец жаловалась на слабость, периодические боли в левом бедре. Указано, что ФИО1 передвигается по дому с опорой медленно, на улицу одна не выходит. Назначено медикаментозное лечение.

__.__.__ ФИО1 установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию: наличие ортопедических имплантатов суставов.

__.__.__ ФИО1 обращалась к психотерапевту с жалобами на нарушение сна, появившихся после лечения в травматологическом отделении, на чувство тревоги, пониженное настроение. Поставлен диагноз: *.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она долгое время испытывала физическую боль в левом тазобедренном суставе, плохо спала, у нее появилась раздражительность, пропал аппетит. После перенесенной травмы «прыгало» давление. До настоящего времени истец ограничена в движении, ей нельзя долгое время находиться в сидячем положении, и в то же время нельзя долго стоять на ногах, появляется слабость. Появился страх падения, из-за чего ФИО1 боится выходить на улицу, для прогулок ей нужна посторонняя помощь, в том числе и по уходу за собой в домашних условиях. Кроме этого истец указала, что у нее имеется сын Н. - инвалид 1 группы с детства, за которым она осуществляла уход, однако после полученной травмы помогать сыну не имеет возможности.

Как следует из представленных сведений Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Архангельской области «Котласский комплексный центр социального обслуживания» Н., проживающий по адресу: ...., признан нуждающимся в социальном обслуживании на дому и получает услуги в учреждении на основании договора о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому № от __.__.__. В связи с увеличившимися потребностями в социальных услугах (ухудшение состояния здоровья) количество посещений Н. социальным работником с __.__.__ увеличилось до трех раз в неделю. Письменных заявлений и обращений ФИО1 по уходу за Н. не поступало (Том 1, л.д. 213-214).

Указанные обстоятельства подтверждаются данными в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями Н., М. и Т.

Следовательно, судом установлен факт причинения ФИО1 морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчики суду не представили.

Доказательств получения истцом травм при иных обстоятельствах, чем при падении 16 мая 2022 года в дополнительном офисе Банка, а также что вред причинен вследствие иных причин (умысла истца, его грубой неосторожности, действия непреодолимой силы), суду не представлено.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в ходе рассмотрения дела не отрицал факт падения истца в офисе Банка. Судом обозрены записи с видеокамер, из которых виден факт падения ФИО1

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 ранее обращалась к врачу с жалобами на боли в левом тазобедренном суставе в течение длительного времени судом отклоняются, так как согласно ответу ГБУЗ АО «КЦГБ» от __.__.__, замена тазобедренного сустава явилась последствием полученной травмы __.__.__, проведенная операция связана с наличием показаний по состоянию здоровья.

В ходе рассмотрения дела судом разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы при оспаривании причинно- следственной связи вследствие полученной травмы и степени тяжести вреда истцу.

Доводы ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что истец должна была осознавать свою ограниченную способность к передвижению, однако не обратилась за посторонней помощью для сопровождения в офис Банка, судом признаются несостоятельными, поскольку именно падение ФИО1 явилось следствием причинения травмы.

Судом установлено, что собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ...., в период с __.__.__ по __.__.__ являлось ООО «Фотография «Объектив», с __.__.__ по настоящее время собственниками являются ФИО2, ФИО3, что подтверждается Выписками из ЕГРН (Том 1, л.д. 178-179, 180-181).

На основании договора аренды нежилого помещения от __.__.__, с учетом дополнительных соглашений от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, АО «Россельхозбанк» является арендатором указанного нежилого помещения (Том 1, л.д. 123-143).

Согласно п. 2.5.4 договора аренды, арендодатель гарантирует техническую исправность инженерных сетей и систем, оборудования, конструктивных элементов арендуемого помещения, позволяющую использовать его по назначению, предусмотренному условиям договора, соответствие арендуемого помещения требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности и санитарного законодательства.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба третьим лицам, возникшего в связи с эксплуатацией арендуемого объекта, договором аренды прямо не урегулированы.

Таким образом, обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, обеспечить пожарную безопасность является обязанностью арендодателя.

Как следует из проведенной межрайонной прокуратурой проверкой, порог двери при входе в операционный зал офиса Банка имеет высоту 6,5 см, что нарушает действующее законодательство и затрудняет проход для лиц пожилого возраста и инвалидов, в том числе инвалидов- колясничников.

__.__.__ на имя управляющего дополнительно офиса № Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» вынесено представление, в котором указано, что в Банке не созданы условия для сохранности жизни и здоровья, доступности лиц пожилого возраста и инвалидов, не обеспечена пожарная безопасность. Указано на принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона: обеспечить на входной группе в операционный зал дополнительного офиса беспрепятственный доступ (Том 1, л.д. 108-109).

__.__.__ в адрес Котласской межрайонной прокуратуры АО «Россельхозбанк» направлено уведомление об исполнении требований представления, в котором указано, что __.__.__ собственниками нежилого помещения ФИО2, ФИО3 проведены работы по переустановке входной двери в операционный зал для обеспечения беспрепятственного доступа клиентов, что подтверждается Актом приема-передачи выполненных работ от __.__.__ (Том 1, л.д. 182-184).

Как следует из указанного Акта, порог дверного проема приведен в соответствие с требованиями п. 6.2.4 СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». При входе в операционный зал со стороны зоны 24/7 высота порога составляет 1,2 см, при входе из операционного зала в зону 24/7 высота порога с учетом грязезащитного покрытия составляет 1 см (том 1, л.д. 185-186).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 30 упомянутого Федерального закона установлено, что перепад в уровне пола является параметром элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Согласно п. 4.3.5 приказа МЧС России от 19 марта 2020 года № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев.

Дверные проемы, предусмотренные на путях эвакуации МГН, относящихся к группе мобильности М4, не должны иметь порогов высотой более 1,4 см (п. 9.3.8).

На основании вышеизложенного судом установлено, что на 16 мая 2022 года порог двери при входе в операционный зал офиса Банка не соответствовал требованиям Свода Правил 1.13130.2020, а именно имелся перепад высот, превышающий нормативные значения.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 получила травму при посещении дополнительного офиса АО «Россельхозбанк», в котором допущено нарушение требований пожарной безопасности в части высоты порога при входе/выходе в операционный зал, что находится в причинно-следственной связи с причинением истцу телесных повреждений.

Поскольку арендодателем нежилого встроенного помещения в спорный период являлось ООО «Фотография «Объектив», именно на него суд возлагает обязанность возместить истцу компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой, так как вред здоровью истца причинен по вине данного ответчика, который, являясь собственником помещения, не обеспечил безопасного прохода (входа/выхода) в нежилое помещение.

В удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк», ФИО2, ФИО3 суд отказывает.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью в виде закрытого субкапитального перелома шейки левой бедренной кости со смещением, что явилось следствием проведенной операции по тотальному цементному эндопротезированию левого тазобедренного сустава протезом AesculapExcia, период лечения в условиях стационара (с 16 мая по 2 июня 2022 года), восстановительный период, установление истцу группы инвалидности, необходимость передвижения только с дополнительной опорой, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, преклонный возраст истца, что влечет замедление процесса выздоровления, связанное с этим существенное изменение образа жизни, невозможность сохранения уровня физической активности, постоянная нуждаемость в посторонней помощи во время лечения, а также в настоящее время, необходимостью длительного приема лекарственных препаратов, в том числе связанных с нарушением сна, что с учетом возраста истца негативно сказывается на ее самочувствии.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред истцу, учитывая перенесенные переживания, степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, принимая во внимание индивидуальные особенности истца (возраст и состояние здоровья), оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного вреда, характере травмы, требования разумности и справедливости, и на основании ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Фотография «Объектив» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда суд не усматривает. Ответчиком доказательств в силу требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, отсутствия своей вины в причинении вреда истцу, равно как и то, что в действиях ФИО1 имеет место грубая неосторожность, которая могла бы являться основанием для значительного снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Фотография «Объектив» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фотография «Объектив» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фотография «Объектив» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Фотография «Объектив» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Суетина

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2024 года