Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к Сидорову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 21.03.2017 около 02 часов 25 минут Сидоров <данные изъяты> находился в общедоступных охотничьих угодьях <данные изъяты> с двумя единицами охотничьего огнестрельного оружия и световым устройством, не имея охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение оружия и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение п.п.«а,б,в» п.3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 16.11.2010 №512, добыл одну особь косули сибирской, причинив ущерб охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты> рублей. 25.05.2017 мировым судьей судебного участка №30 Карымского района Сидорова <данные изъяты> признан виновным по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ по указанным обстоятельствам. До настоящего времени, Сидоровым <данные изъяты>. в добровольном порядке не возмещен ущерб, расчет которого произведен на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 декабря 2011 года №948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «Карымский район» в возмещение вреда, причиненного окружающей среде сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В правовое обоснование требований, истец ссылается на ст.4,56 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ч.2 ст.29 ФЗ от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч.1 ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Сидоров <данные изъяты> исковые требования признал в полном объеме.

Извещенные надлежащим образом истец Министерство природных ресурсов Забайкальского края и третье лицо Администрация муниципального района «Карымский район» в судебное заседание представителя не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьями 77 - 78 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

Статьей 59 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежат безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об "Охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

21.03.2017 государственным инспектором в области охраны окружающей среды составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Сидоров <данные изъяты> 21.03.2017 в 2 часа 25 минут в общедоступных охотничьих угодьях <данные изъяты> охотился на коне при помощи светового устройства фара, выискивал диких копытных животных и отстрелил косулю сибирскую (самец). Имел два незаконных ружья ТОЗ-34 без номера и ИЖ-12 без номера и нарезное самодельное оружие, без документов на право охоты (л.д.8).

Согласно объяснениям Сидорова <данные изъяты> от 21.03.2017 данных при составлении протокола об административном правонарушении, он 21.03.2017 охотился на лошади в ночное время суток, подстрелил косулю сибирскую самца, при себе имел два незаконных ружья (л.д.8).

Согласно протокола изъятия у Сидорова <данные изъяты> изъяты: ружье ИЖ-12 без номера 16 калибра, самодельное нарезное 7,62Х39, мясо косули сибирской (самец), самодельное световое устройство (фара), аккумулятор СТ-90. При изъятии использовалась видеозапись (л.д.9), с использованием фотосьемки с участием начальника ПП «К-Дарасунский», специалиста эксперта, госохотинспектором, при помощи фотофиксации произведен осмотр места совершения незаконной охоты и обнаружения останков добытого животного в результате охоты (л.д.10-11).

Постановлением мирового судьи от 25.05.2017 судебного участка №30 Карымского района Забайкальского края, Сидоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией орудия охоты, так как 21 марта 2017 года в 02 часа 25 минут в запрещенные сроки охоты находился в охотугодиях в <данные изъяты>, на коне и оружием, с целью незаконной охоты на диких животных, не имея именной разовой лицензии с оружием марки ТОЗ-34 и ИЖ-12 (л.д.12).

Указанное постановление Сидоровым <данные изъяты> не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.23-24). При рассмотрении дела Сидоров <данные изъяты> вину признал полностью в совершенном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из этого, судебный акт мирового судьи которым Сидоров <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за правонарушение, совершенное в связи с противоправными действиями ответчика, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доказанным факт причинения убытков в предъявленном размере в результате противоправных действий ответчика, его виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями Сидорова и причиненным ущербом. Так, 21.03.2017 Сидоровым, при производстве охоты, при помощи огнестрельного оружия ТО3-34, ИЖ-12, в нарушение сроков охоты, произведен отстрел одной особи – сибирской косули (самец). Следовательно, ответчик в нарушение правил охоты, не имея разрешения на право добычи объектов животного мира, незаконно добыл одну особь косули в общедоступных охотничьих угодьях, расположенных в 3 <данные изъяты>, причинив животному миру, государственному охотничьему фонду ущерб в результате отстрела животных.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о привлечении к административной ответственности (л.д.8-12), не отрицались ответчиком при рассмотрении дела.

По сообщению Министерства природных ресурсов Забайкальского края, ответчик в добровольном порядке причиненный вред охотничьим ресурсам не возместил.

Факт незаконной добычи косули и факт не возмещения причиненного ущерба, ответчиком не оспаривается.

С произведенными истцом расчетами ущерба, суд соглашается, и при определении размера ущерба, руководствуется "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, в соответствии с которой, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида, действующих на момент спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере <данные изъяты> руб. о взыскании ущерба, то исходя из требования абз. 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составил <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства природных ресурсов Забайкальского края удовлетворить.

Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 24.10.2017.