Решение № 2-1196/2024 2-1196/2024(2-9608/2023;)~М-7238/2023 2-9608/2023 М-7238/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2-1196/2024

Дело № 2-1196/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008620-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород

28 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, указав, что ответчик, работая в ООО «ТК «Агат-Логистик» в должности водителя-экспедитора службы перевозок по трудовому договору №0202.21/48Т от 02.02.2021г., принял к перевозке товарный автомобиль [ марка ]. В процессе доставки груза водитель совершил ДТП. О данном ДТП истец узнал только при получении иска по делу №43-10809/2022 в Арбитражном суде Нижегородской области. В результате вышеуказанного дела, было с ООО «ТК «Агат-Логистик» в пользу АО «Альфастрахование» взыскано 173 873 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба ответчиком составляет 173 873 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 173 873 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового договора РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом [ ... ] (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причинённый работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причинённого ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несёт материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

В соответствии с п.5 Постановления работник не может быть привлечён к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 0202.21/48Т, в соответствии с которым принят в ООО «ТК «Агат-Логистик» на должность водителя-экспедитора в службу перевозок по месту нахождения общества в г. Нижний Новгород [ ... ]

02.02.2021 между ООО «ТК «Агат-Логистик» и ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам [ ... ]

Ответчик ФИО1 принял к перевозке товарный автомобиль [ марка ] VIN: [Номер].

В процессе доставки водитель ФИО1 совершил ДТП с автомобилем [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1] ([ ... ]

Как следует из искового заявления, об указанном ДТП истец ООО «ТК «Агат-Логистик» узнал при рассмотрении дела в Арбитражном суде Нижегородской области.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-10809/22 от 25.06.2022г. с ООО «ТК «Агат-Логистик» в пользу АО «Альфастрахование» было взыскано сумма ущерба в размере 167 838 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО «ТК «Агат-Логистик» по указанному решению перечислило АО «Альфастрахование» денежную сумму в размере 173 873 рублей, что подтверждается платежным поручением №38663 от 24.03.2023г. ([ ... ]

07.02.2023г. ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность в ООО «ТК «Агат-Логистик» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. [ ... ]

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу ООО «ТК «Агат-Логистик» был причинён ущерб в размере 173 873 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеприведённые обстоятельства опровергнуты не были, в обоснование своих объяснений доказательств также не представлено, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учётом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, поскольку ответчик, подписав договор о полной материальной ответственности, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, однако не обеспечил надлежащую сохранность имущества работодателя, что привело к повреждению вверенного ему имущества в результате его виновных действий, в связи с чем, ущерб, причинённый в результате этого истцу, должен быть возмещён ответчиком в полном объёме, то есть в размере 173 873 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4677 рублей, что подтверждается платёжным поручением [ ... ] Судом установлено, что госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена, верно. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТК «Агат-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ]р., гор. [Адрес], паспорт: [Номер]) в пользу ООО «ТК «Агат-Логистик» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) сумму ущерба в размере 173 873 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4677 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева

Мотивированное решение составлено [ДД.ММ.ГГГГ].